Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 06АП-5912/15

г. Хабаровск

20 ноября 2015 г.

А04-357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Кошелев Юрий Евгеньевич: лично, представитель Андреева О.В., по доверенности от 16.11.2015;

от коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество) - открытое акционерное общество "ТЭМБР-БАНК": Аненкова М.В., представитель по доверенности от 07.08.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Кошелева Юрия Евгеньевича

на определение от 02.10.2015

по делу N А04-357/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Мосиной Е.В.

по заявлению коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество)

об обеспечении заявления по обособленному спору о признании недействительной сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Амурской области от 17.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич.

03.04.2013 конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Отделом судебных приставов по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области денежных средств в пользу открытого акционерного общества "ТЭМБР-БАНК" (далее - ОАО "ТЭМБР-БАНК") в сумме 143 856 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ОАО "ТЭМБР-БАНК" денежных средств в указанной сумме.

Определением суда от 30.07.2015 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены в части: суд признал недействительной сделку по перечислению отделом судебных приставов по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области денежных средств в пользу ОАО "ТЭМБР-БАНК" по платежному поручению от 29.06.2012 N 1637335 в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением в размере 16 024 512 руб. 69 коп.; применил последствия недействительности сделки в указанной части: взыскал с банка в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" денежные средства в размере 16 024 512 руб. 69 коп.

Поскольку указанное определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, суд 31.07.2015 выдал взыскателю исполнительный лист АС N 005185767.

Определениями от 04.08.2015 по ходатайству ОАО "ТЭМБ-БАНК" судом были приняты следующие обеспечительные меры:

- запретить Дальневосточному Банку ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" осуществлять расходные операции по расчетному счету ООО "Сириус" N 40702810303000039288 на основании предъявленных конкурсным управляющим ООО "Сириус" Кошелевым Ю.Е. платежных (расходных) документов на списание (снятие, перечисление) денежных средств в совокупном размере 16 024 512 руб. 69 коп., поступивших на счет должника согласно платежному поручению N 1 от 03.08.2015 на основании исполнительного листа серия ФС N 005185767 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-357/2012, путем списания денежных средств со счета Филиала "Амурский" ОАО "ТЭМБР-БАНК" до принятия Шестым арбитражным апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе банка;

- запретить конкурсному управляющему ООО "Сириус" Кошелеву Е.Ю. распределять денежные средства в размере 16 024 512 руб. 69 коп., поступившие в конкурсную массу должника путем взыскания с ОАО "ТЭМБР-БАНК" на основании предъявленного к корреспондентскому счету филиала "Амурский" ОАО "ТЭМБР-БАНК" исполнительного листа АС N 005185767, выданного во исполнение определения суда о признании сделки недействительной от 30.07.2015 по делу N А04-357/2012, до принятия Шестым арбитражным апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе банка.

По результатам рассмотрения жалобы Шестым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, определение арбитражного суда Амурской области от 30.07.2015 изменено в части суммы взыскания с банка денежных средств в части соответствующей размеру обязательств погашенных с предпочтением в размере 15 079 507 руб. 65 коп.

На указанное определение подана кассационная жалоба в арбитражный суд Дальневосточного округа.

В этой связи 01.10.2015 от ОАО "ТЭМБР-БАНК" поступило в суд заявление о принятии следующих обеспечительных мер:

- запретить Дальневосточному Банку ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" осуществлять расходные операции по расчетному счету ООО "Сириус" N 40702810303000039288 на основании предъявленных конкурсным управляющим ООО "Сириус" Кошелевым Ю.Е. платежных (расходных) документов на списание (снятие, перечисление) денежных средств в совокупном размере 16 024 512 руб. 69 коп., поступивших на счет должника согласно платежному поручению N 1 от 03.08.2015 на основании исполнительного листа серия ФС N 005185767 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-357/2012, путем списания денежных средств со счета Филиала "Амурский" ОАО "ТЭМБР-БАНК";

- запретить конкурсному управляющему ООО "Сириус" Кошелеву Е.Ю. распределять денежные средства в размере 16 024 512 руб. 69 коп., поступившие в конкурсную массу должника путем взыскания с ОАО "ТЭМБР-БАНК" на основании предъявленного к корреспондентскому счету филиала "Амурский" ОАО "ТЭМБР-БАНК" исполнительного листа АС N 005185767, выданного во исполнение определения суда о признании сделки недействительной от 30.07.2015 по делу N А04-357/2012;

- наложить арест на денежные средства находящиеся на расчетном счете ООО "Сириус" N 40702810303000039288, открытом в Дальневосточным Банке ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в пределах суммы 16 024 512 руб. 69 коп.

Заявление обосновано тем, что взысканная судом первой инстанции сумма фактически перечислена на счет должника, апелляционной инстанцией размер взыскания уменьшен, при этом ОАО "ТЭМБР-БАНК" подало кассационную жалобу на определение первой инстанции и постановление апелляционного суда. Таким образом, с учетом того, что поступившая от заявителя сумма уже частично расходована конкурсным управляющим, непринятие истребуемых обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов.

Определением суда от 02.10.2015 заявление удовлетворено в части запрета Дальневосточному Банку ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" осуществлять расходные операции по расчетному счету ООО "Сириус" и запрета конкурсному управляющему ООО "Сириус" распределять денежные средства в размере 16 024 512 руб. 69 коп., поступившие в конкурсную массу должника до рассмотрения кассационной жалобы на определение арбитражного суда Амурской области от 30.07.2015

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель доводы жалобы поддержали. Представитель ОАО "ТЭМБР-БАНК" заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на определение арбитражного суда Амурской области от 30.07.2015.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклонил его как необоснованное.

По существу доводов апелляционной жалобы банк возразил, просил оставить определение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Статьей 91 АПК РФ определен перечень обеспечительных мер, одной из которых указана возможность запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения должником имуществом, допускаются, даже если в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, денежные средства, взысканные с ОАО "ТЭМБР-БАНК", фактически перечислены на счет должника-банкрота. Вместе с тем, в настоящее время ОАО "ТЭМБР-БАНК" обжалует определение суда от 30.07.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, изменившего определение первой инстанции.

В этой связи, в случае изменения или отмены указанных судебных актов поворот исполнения определения от 30.07.2015 будет затруднен ввиду отсутствия на счете должника-банкрота денежных средств. При этом нормами действующего законодательства о банкротстве не предусмотрены основания для взыскания денежных средств с третьих лиц, полученных ими в ходе расчетов в рамках конкурсного производства по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что распределение взысканных с банка денежных средств до рассмотрения кассационной жалобы повлечет для него негативные последствия. В то время, как отсрочка в распределении поступивших на счет должника денежных средств до момента рассмотрения апелляционной жалобы таких последствий для должника и других кредиторов иметь не будет, а будет способствовать обеспечению баланса взаимных прав и интересов сторон спорных отношений.

Доводы конкурсного управляющего о том, что банк препятствует выполнению им своих профессиональных обязанностей подлежат отклонению, поскольку обоснованность получения денежных средств, которые конкурсный управляющий намеревается распределять, в настоящее время проверяется судом кассационной инстанции.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что в настоящее время судом кассационной инстанции приостановлено исполнение определения суда от 30.07.2015 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения суда о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, учитывая, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны этим требованиям и направлены на сохранение существующего состояния между сторонами, у суда отсутствуют основания для отмены определения суда и отказа в удовлетворении заявления ОАО "ТЭМБР-БАНК".

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2015 по делу N А04-357/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь