Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-28188/15

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2015 г.

Дело N А21-2801/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Стрекаловой Ульяны Сергеевны с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2015 по делу N А21-2801/2011 (председательствующий судья Талалас Е.А., судьи Валова А.Ю., Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Банк Интеза"

о признании действий конкурсного управляющего Попова А.В. ненадлежащими, признании решения собрания кредиторов недействительным, отстранении Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о банкротстве ООО "Вербена-Сервис"

установил:

Стрекалова У.С. 23.10.2015 обратилась с апелляционной жалобой на определение от 01.10.2015. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на позднее опубликование обжалуемого судебного акта, которое было опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" только 09.10.2015. Именно с указанной датой Стрекалова У.С. связывает начало течение сроков на подачу апелляционной жалобы. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

Стрекалова У.С. обжалует определение от 01.10.2015 в части признания действий конкурсного управляющего Попова А.В. незаконными.

Законодатель установил сокращенный 10-дневный срок для обжалования судебного акта, который принимается по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, таким образом, при подаче жалобы с пропуском срока даже свыше одного дня, заявителем должны быть приведены в ходатайстве о восстановления пропущенного срока причины более уважительные, чем позднее размещение на сайте ВАС РФ.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установил, что в заседании суда первой инстанции, по результатам которого вынесено определение от 01.10.2015, участвовал представитель Стрекаловой У.С. - Стрекалов А.В., резолютивная часть была оглашена в день судебного заседания (21.09.2015), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы до 15.10.2015.

Стрекалова У.С. знала о результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего в день оглашения резолютивной части определения от 21.09.2015, знала об установленном законом сроке его обжалования, указанном в резолютивной части судебного акта, и после его размещения на общедоступных сайтах Арбитражного суда Калининградской области и в "Картотеке арбитражных дел" могла приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные Стрекаловой У.С. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными. Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Стрекаловой У.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28188/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева