Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 13АП-24161/15

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2015 г.

Дело N А21-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24161/2015) Булычева А.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2015 по делу N А21-3243/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Булычева А.В., ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест" о признании недействительными всех решений собрания кредиторов ООО "Регион-Сервис" принятых собранием участников строительства якобы состоявшегося 09.12.2013 и 28.03.2015,

установил:

ООО "Мегастройинвест", ООО "Евроокна", Булычев А.В. (далее-заявители) обратились 20 апреля 2015 в Арбитражный суд Калининградской области с совместным заявлением, в котором просили (с учетом уточнения от 27 апреля 2015):

1) восстановить кредиторам Булычеву А.В., ООО "Мегастройинвест" и ООО "Евроокна" срок на обжалование решений, якобы принятых собранием участников строительства ООО "Регион-Сервис", якобы состоявшегося 09 декабря 2013 и собрания кредиторов ООО "Регион-Сервис", якобы состоявшегося 28 марта 2015;

2) признать необоснованными все решения собрания участников строительства ООО "Регион-Сервис", якобы состоявшегося 09 декабря 2013;

3) признать необоснованными все решения собрания кредиторов ООО "Регион-Сервис", якобы состоявшегося 28 марта 2015.

Одновременно заявлено о фальсификации доказательств, исключения их числа доказательств: протокола собрания участников строительства, якобы состоявшегося 09.12.2012 г., исключении из числа доказательств по делу N А23-3243/2012 г.: протокола от 09.12.2013 г., оригиналы и копии уведомлений о собрании от 09.12.2013 г., протокол собрания кредиторов ООО "Регион-Сервис" якобы не состоявшегося от 21 марта 2015 г., протокол собрания кредиторов якобы состоявшегося от 28 марта 2015 г., доказательств якобы уведомления Савченко А.Е., доказательства якобы уведомления кредитора Булычева А.В., ООО "Мегастройинвест", ООО "Евроокна" о собрании кредиторов от 21 марта 2015 г., от 28 марта 2015 г., журналы регистрации участников собрания от 21.03.2015 г. и от 28.03.2015 г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2015 1) ходатайство Булычева А.В., ООО "Мегастройинвест", ООО "Евроокна" о восстановлении срока на обжалование решений собраний кредиторов от 28 марта 2015 г. оставлено без удовлетворения; 2) ходатайство Булычева А.В., ООО "Мегастройинвест", ООО "Евроокна" об исключении из числа доказательств документов по решению собрания кредиторов от 21 марта 2015 г., 28 марта 2015 г. оставлено без удовлетворения; 3) заявление Булычева А.В.,ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест" о признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов ООО "Регион-Сервис" от 28 марта 2015 г. оставлено без удовлетворения; 4) производство по заявлению Булычева А.В.,ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест" о восстановлении срока на обжалование решений собраний кредиторов от 09.12.2013 г., о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 09.12.2013 г., об исключении из числа доказательств протокола собрания кредиторов от 09.12.2013 г. и документов к нему, прекращено.

На определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2015 Булычевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отзывы не поступили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2012 г. в ООО "Регион-Сервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович, о чем произведена публикация 12 мая 2012 г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 июня 2012 г. установлено применение при банкротстве должника ООО "Регион-Сервис" правил параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика, о чем произведена публикация 11 августа 2012 г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06 марта 2013 г. в отношении ООО "Регион-Сервис" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 декабря 2014 г. ООО "Регион-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19 июня 2015 г. Савченко А.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Регион-Сервис".

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 02 июля 2014 г. ходатайство Булычева А.В., ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест" о восстановлении срока для обжалования решений собрания кредиторов ООО "Регион-Сервис" от 09 декабря 2013 г., исключение из числа доказательств протокола собрания кредиторов от 09 декабря 2013 г. и прилагаемых к нему документов оставлено без удовлетворения. Заявление указанных лиц о признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов ООО "Регион-Сервис" от 09 декабря 2013 г. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 02 июля 2014 г. оставлено без изменения.

Согласно п.2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным прекращение производства по ходатайству о восстановлении срока на обжалование решения собрания кредиторов от 09.12.2013 г. и по ходатайству об исключении из числа доказательств протокола от 09.12.2013 г. и документов к нему, по заявлению о признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов ООО "Регион-Сервис" от 09 декабря 2013 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия. Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и восстановлению не подлежит. В тоже время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Протокол собрания кредиторов от 28.03.2015 г. представлен в материалы дела 01 апреля 2015 г. (л.д.36 том 39), Булычев А.В. ознакомился с указанными документами 13 апреля 2015 г. по заявлению на ознакомление от 07 апреля 2015 г. В этом же томе (л.д. 30-32, том 39) находится протокол собрания кредиторов от 21 марта 2015 г. Заявители обратились в суд 20 апреля 2015 г., то есть с пропуском двадцатидневного срока на обжалование решений, принятых собранием кредиторов от 28 марта 2015 г.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование решений, принятых собранием кредиторов от 28.03.2015 г.

Протокол собрания кредиторов от 21 марта 2015 г. представлен в материалы дела о банкротстве 27 марта 2015 г. (том 39 л.д. 30-33), протокол собрания кредитов от 28 марта 2015 г. с материалами по собранию кредиторов ООО "Регион-Сервис", в том числе по собранию кредиторов 21.03.2015 г. был представлен в материалы дела о банкротстве 01.04.2015 г. (т.39 л.д.36-150; том 40, том 41, том 42, том 43 л.д.1-28).

Судом установлено, что в адрес конкурсного управляющего Савченко А.Е. кредиторами с общим размером задолженности 77574915 руб. (26% об общего числа включенных в реестр кредиторов) 16 января 2015 г. направлено требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: 1.Отстранение конкурсного управляющего Савченко А.Е. 2.Выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего, выбор

кандидатуры конкурсного управляющего. 3.Об образовании комитета кредиторов об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов об избрании представителя собрания кредиторов.

В материалы дела представлены доказательства направления Савченко А.Е. требования о проведении собрания кредиторов (с описью вложения) 16.01.2015 г., а также такое требования были направлено в адрес кредиторов ООО "Мегастройинвест", ООО "Евроокна", Булычева А.В.

При рассмотрении жалобы кредитора Кожевникова А.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Савченко А.Е. (определение суда от 19 июня 2015 г.) последний не отрицал факта поступления такого требования (согласно почтового реестра вручение состоялось 17 января 2015 г.), однако посчитал его оформленным ненадлежащим образом, каких-либо мероприятий по созыву собрания кредиторов не инициировал.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Кожевникова А.А. на действия (бездействие) Савченко А.Е. судом было установлено, что конкурсным управляющим Савченко А.Е. была выдана 12 января 2015 г. на имя Булычева А.В. доверенность на представление интересов ООО "Регион-Сервис". В свою очередь, Булычев А.А., являясь кредитором ООО "Регион-Сервис" также является представителем ООО "Мегастройинвест", ООО "Евроокна", что следует из всех его заявлений в рамках дела о банкротстве на протяжении трех лет, в том числе рассматриваемого заявления (приложены доверенности от указанных обществ от 30.11.2013 г., от 01.11.2013 г.).

Определением от 19.06.2015 действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" Савченко А.Е. в части:

- не опубликования сведений о признании должника банкротом, введении конкурсного производства, назначения конкурсным управляющим в сроки, установленные Законом о банкротстве;

- не проведения собрания кредиторов в установленные сроки;

- не представления кредиторам отчета о проведении процедуры конкурсного производства;

-одностороннего отказа от исполнения договоров участия в долевом строительстве;

-привлечения в качестве представителя в деле о банкротстве конкурсного кредитора Булычева А.В.;

- не уведомления кредиторов о признании должника банкротом;

-не заключения договора дополнительного страхования признаны ненадлежащими.

Арбитражный управляющий Савченко А.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Регион-Сервис".

В остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 в обжалуемой части определение первой инстанции от 19.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Булычева А.В. без удовлетворения.

В пункте 3 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлена общая норма о том, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно почтовому уведомлению в адрес Булычева А.В. 06 марта 2015 г. направлено уведомление о проведении собрания кредиторов 21 марта 2015 г., которое согласно почтовому отправлении получено им 18 марта 2015 г. Аналогичные уведомления были направлены 06 марта 2015 г. ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.03.2015 г. собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, кредиторы приняли решение о проведении собрания кредиторов 28 марта 2015 г.

В адрес Булычева А.В., ООО "Мегастройинвест", ООО "Евроокна" 23.03.2015 г. были направлены экспресс-почтой уведомления о проведении собрания кредиторов 28 марта 2015 г.

Доказательств не получения Булычевым А.В., в том числе являющегося представителем ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест" уведомления о проведении собрания кредиторов от 28 марта 2015 г. в материалы дела не представлено.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Регион-Сервис" от 28 марта 2015 г. кредиторы приняли решение:

1.Обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Савченко А.Е. от исполнения обязанностей. 2.Обратиться с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Лапидус Раисы Викторовны, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада". 3.Продлить срок выполнения работ по договору подряда с ООО "Добрострой Плюс" в соответствии с разрешением на строительство до 1.07.2015 г.

Согласно журналу регистрации участников от 28.03.2015 г. начало регистрации в 12-00 часов, окончание в 14-00 часов, дата и время проведения собрания с 14.00 часов до 16.00 часов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28 марта 2015 г., на собрании присутствовали кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на сумму 119 873 066,88 руб., что составляет 38.38% от числа включенных в реестр.

В пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве содержатся вопросы, которые должны быть приняты большинством кредиторов от включенных в реестр кредиторов, в том числе о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. Однако Закон о банкротстве не запрещает принимать соответствующие решения на повторном собрании кредиторов. При этом кворум, то есть число присутствующих на собрании, необходимое для признания его правомочным, составляет 30% от общего числа кредиторов, следовательно, решение будет считаться принятым, если за его принятие проголосует более половины от присутствующих.

Из положений статьи 15 Закона о банкротстве и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ) следует, что для признания спорного решения недействительным заявитель должен доказать нарушением этими решениями его прав и законных интересов либо нарушения установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявители просили признать решения собрания кредиторов от 28 марта 2015 г. необоснованными, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает недоказанным факт того, что решения, принятые собранием кредиторов участников строительства от 28.03.2015 г. по вопросам отстранения конкурсного управляющего и выбора кандидатуры конкурсного управляющего нарушают права и интересы заявителей, поскольку обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей относится к компетенции собрания кредиторов.

Выбор саморегулируемой организации, а также кандидатуры конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Заявители не доказали, каким образом выбор кандидатуры конкурсного управляющего может нарушить права кредиторов, поскольку арбитражный управляющий в силу норм Закона о банкротстве действует в интересах всех кредиторов и самого должника.

Судом первой инстанции правомерно констатирована необоснованность принятия решения кредиторами на собрании 28.03.2015 по третьему вопросу повестки дня (по продлению срока выполнения работ по договору подряда с ООО "Добрострой плюс"), поскольку собрание кредиторов в рассматриваемом вопросе превысило пределы своей компетенции.

Вместе с тем, пропуск срока на обжалование решения собрания кредиторов явился самостоятельным основанием для отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с необоснованностью заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, поскольку факт проведения собрания кредиторов подтверждается самими участниками, явившимися в судебное заседание суда первой инстанции, предупрежденных судом об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кредиторы подтвердили, что подписи в документах по собранию кредиторов являются их подписями и сведения, указанные в документах, соответствуют указанным в них обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для исключения из материалов дела протокола собрания кредиторов от 21.03.2015 г., от 28.03.2015 г. и иных документов к данным собраниям не имеется.

Доводы подателей жалоб, направленные на субъективно-негативную оценку действий арбитражного суда, не связанных с непосредственным рассмотрением дела, апелляционный суд не рассматривает в силу отсутствия полномочий, отмечая при этом, что указанные доводы свидетельствуют о проявлении неуважения к суду, рассматривающему дело, что может повлечь соответствующие последствия, установленные законом. Вопросы формирования состава суда, наряду с вопросами о доверии составу суда, подлежат разрешению в установленном АПК РФ порядке, тогда как субъективно-эмоциональное несогласие какой-либо сторон с разрешением данных вопросов не должно быть предметом оценки последующих инстанций и предметом подаваемых апелляционных и иных жалоб.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции должным образом, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление, исходя из предмета обособленного спора, оспариванию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2015 по делу N А21-3243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева