Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 18АП-12918/15

г. Челябинск

14 декабря 2015 г.

Дело N А76-24168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ошманина Николая Кузьмича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 по делу N А76-24168/2009 (судья Соколова И.А.).

В заседании принял участие конкурсный управляющий Спирин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 закрытое акционерное общество "Студия Гран продакшн - Деловой партнер" (ИНН 7444023186, ОГРН 1027402065162) (далее - ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Спирина Сергея Анатольевича. Определением суда от 30.08.2010 Спирин С.А. утвержден конкурсным управляющим должника.

08.06.2015 Ошманин Николай Кузьмич (далее - Ошманин Н.К., кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Спирина С.А., выразившиеся в нарушении порядка опубликования сведений по процедурам банкротства ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер", предусмотренных статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 28.09.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ошманин Н.К. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 28.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также указаниям закона.

По мнению подателя жалобы, материалами дела установлено, что конкурсный управляющий Спирин С.А. не осуществил ни одной публикации за весь период банкротства с 2009 года по 2015 год. Кредитором были представлены в дело доказательства уже имеющегося предупреждения за это бездействие от некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Южный Урал", вынесенного в апреле 2015 года по жалобе Федеральной налоговой службы. Между тем, указанные факты не получили должной оценки, суд первой инстанции не указал, по каким мотивам они были отклонены. Кроме того, судом неверно истолкована статья 28 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 189-ФЗ; не применена норма закона, подлежащего применению (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании конкурсный управляющий Спирин С.А. просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Возражая против доводов жалобы, конкурсный управляющий указывает, что Законом о банкротстве не предусмотрено опубликование сведений о решениях, принятых комитетом кредиторов; Ошманин Н.К. с требованием об ознакомлении с решениями комитета кредиторов должника к нему не обращался; публикация о собрании по требованию Ошманина Н.К. на 22.12.2014 не была произведена, поскольку к указанной дате мероприятия конкурсного производства были завершены и произведены расчеты с кредиторами, необходимые на публикацию денежные средства отсутствовали. Конкурсный управляющий считает, что Ошманин Н.К. злоупотребляет реализацией прав кредитора, его действия не направлены на восстановление каких-либо прав.

Ошманин Н.К., а также иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ошманин Н.К., заявляя о ненадлежащем исполнении Спириным С.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, указал, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) отсутствует какая-либо информация о текущих мероприятиях ЗАО "Студия Гран продакшн - Деловой партнер", в том числе о предстоящих собраниях (комитетов) кредиторов, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим порядка опубликования сведений по процедурам банкротства, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве, и препятствует осуществлению контроля за его деятельностью со стороны кредитора.

Конкурсный управляющий Спирин С.А. в отзыве возразил против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что кредитором не указано, какие сведения должны быть им опубликованы и как в результате отсутствия данной публикации были нарушены права кредитора.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения жалобы Ошманина Н.К. не установил исходя из того, что доводы кредитора не подтверждены документально; не приведен перечень собраний либо комитетов кредиторов, сведения о которых должны были быть опубликованы конкурсным управляющий, в связи с чем судебный акт не может строиться на предположениях.

Заслушав объяснения конкурсного управляющего, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с суд, должно обосновать факт незаконности действий арбитражного управляющего и то, что эти действия управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе приводить доводы и доказательства, свидетельствующие о соответствии его действий требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 189-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В пунктах 6.2-6.5 статьи 28 Закона о банкротстве указан перечень сведений, которые должны быть включены в ЕФРСБ по результатам проведения процедур банкротства, в том числе соответствующее сообщение должно содержать сведения о дате проведения собрания кредиторов и принятых им решениях.

Указанное требование также закреплено в пункте 4 статьи 13 Закона о банкротстве, согласно которому сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014).

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Указанная норма вступила в законную силу 01.07.2014.

Также обязательному включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ подлежат сведения о результатах инвентаризации имущества должника, в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абзац 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве); отчет об оценке имущества должника, в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме (абзац 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Указанные положения носят императивный характер. Оснований для освобождения арбитражного управляющего от исполнения указанных обязанностей законом не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств отсутствия какой-либо информации о текущих мероприятиях ЗАО "Студия Гран продакшн-Деловой партнер" в ЕФРСБ кредитором представлена выписка из сети "Интернет" с официального сайта http://bankrot.fedresurs.ru (л.д. 10).

В целях выяснения конкретных недостатков (конкретизации нарушений) в работе конкурсного управляющего Спирина С.А. суд первой инстанции предлагал кредитору уточнить жалобу (л.д.22).

В судебном заседании представитель кредитора пояснил, что конкурсный управляющий не размещает сведения в ЕФРСБ о предстоящих собраниях (комитетов) кредиторов, тем самым препятствует контролю за его деятельностью со стороны конкурсного кредитора; правом представления иных доказательств кредитор не воспользовался.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, кредитором не приведен перечень собраний либо комитетов кредиторов, сведения о которых должны были быть опубликованы конкурсным управляющим, факт отсутствия которых, а также нарушение указанным обстоятельством прав Ошманина Н.К., должно быть исследовано и оценено судом.

Кроме того, пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что о проведении собрания кредиторов конкурсный кредитор извещается уведомлением по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении конкретных прав и законных интересов Ошманина Н.К., неизвещении его о проводимых собраниях кредиторов уведомлением по почте, причинении убытков или возможности их причинения кредиторам должника несвоевременной публикацией конкурсным управляющим Спириным С.А. каких-либо сведений о банкротстве должника в ЕФРСБ или их отсутствием, суду не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что Спирин С.А. не осуществил ни одной публикации за весь период банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку решение по этому вопросу следует принять с учетом срока, прошедшего после вступления в действие соответствующих изменений Закона, обязывающих арбитражного управляющего включать сведения в ЕФРСБ (с 2014 года), и необходимости определенного периода для преодоления технических препятствий в реализации этих изменений.

Ссылка заявителя на наличие в материалах дела уже имеющегося предупреждения за это бездействие от некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Южный Урал", вынесенного в апреле 2015 года по жалобе Федеральной налоговой службы, не принимается. Из аудиопротокола судебного заседания от 22.09.2015 следует, что в приобщении указанного документа к материалам дела протокольным определением суда первой инстанции отказано, поскольку применительно к обстоятельствам настоящей жалобы названное доказательство не обладает признаком относимости (л.д.33). О приобщении указанного документа к материалам дела в суде апелляционной инстанции подателем жалобы не заявлено.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доводы кредитора носят общий характер, не позволяют установить и оценить допущенные конкурсным управляющим нарушения, а также соответствующие им нарушения прав и законных интересов Ошманина Н.К., подлежащих судебной защите в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в удовлетворении жалобы кредитора судом первой инстанции отказано правомерно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции также не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 по делу N А76-24168/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошманина Николая Кузьмича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко