Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 13АП-22359/15

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2015 г.

Дело N А56-81106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю., помощником судьи Кривобоковым К.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 08.12.2015-15.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.12.2015-15.12.2015 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22359/2015) арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-81106/2013(судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Тиманова А.В.

об отстранении и.о. конкурсного управляющего Чеснокова Ю.В. от исполнения возложенных на него обязанностей

в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Петрова С.Ю.

установил:

Индивидуальный предприниматель Петров Сергей Юрьевич (далее - Предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 в отношении должника ИП Петрова Сергея Юрьевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 в отношении Индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Юрьевича открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Чеснокова Юрия Викторовича.

Представитель собрания кредиторов Тиманов Алексей Викторович (далее - заявитель, Тиманов А.В.) обрался в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отстранении Чеснокова Юрия Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 03.08.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство представителя собрания кредиторов ИП Петрова Сергея Юрьевича Тиманова Алексея Викторовича, отстранил и. о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чеснокова Юрия Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Петрова Сергея Юрьевича, утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Черняева Сергея Владимировича (член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 5491, адрес для направления корреспонденции: 193318, Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 2, кв. 328).

Определение обжаловано арбитражным управляющим Чесноковым Ю.В. в апелляционном порядке.

Заявитель в жалобе и дополнениях к ней оспаривает выводы суда первой инстанции о не включении в конкурсную массу дебиторской задолженности Алексеевой Н.В. в сумме 8 575 000 руб., о привлечении специалистов, о размещении денежных средств не на счете должника. Заявитель полагает, что установленные судом первой инстанции нарушения не могут повлечь исключительную меру в отношении конкурсного управляющего как отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

От Тиманова А.В. поступила правовая позиция, в которой Тиманов А.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, в ней изложенные.

Иные лица, участвующие в деле, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Лица, участвующие в судебном заседании, не заявили возражений против проверки определения суда только в обжалуемой части.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 09.04.2015 состоялось собрание кредиторов должника, созванное по инициативе конкурсных кредиторов ООО "ЖилПромСтрой" и Красковского Ю.В. Большинством голосов на собрании кредиторов приняты следующие решения:

1. Не принимать отчет и.о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чеснокова Ю.В. о проделанной работе к сведению.

2. Признать незаконным бездействие и.о. конкурсного управляющего Чеснокова Ю.В., в части не принятия мер по закрытию банковских счетов должника.

3. Признать незаконными действия и.о. конкурсного управляющего Чеснокова С.Ю. по использованию денежных средств, размещенных на банковском счете ИП Петрова С.Ю. в виде перечисления указанных денежных средств на личный банковский счет конкурсного управляющего Чеснокова Ю.В.

4. Обязать и.о. конкурсного управляющего Чеснокова Ю.В. обеспечить возврат денежных средств, незаконно перечисленных на личный банковский счет и.о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чеснокова Ю.В. в имущественную массу должника путем перечисления указанных сумм на банковский счет ИП Петрова С.Ю.

5. Признать представленное и.о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чесноковым Ю.В. заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у ИП Петрова С.Ю., не соответствующим требованиям постановления Правительства N 855 от 27.12.2004 "Об утверждении временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

6. Признать незаконными бездействия и.о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чеснокова Ю.В. по подготовке и составлению оценки характера совершенных сделок должником на их соответствие законодательству и возможность признания их недействительными в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

7. Признать незаконными действия и.о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чеснокова Ю.В. по несвоевременному размещению публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

8. Признать незаконными бездействия и.о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чеснокова Ю.В. по подготовке и представлению собранию кредиторов ИП Петрова С.Ю. порядка реализации имущества ИП Петрова С.Ю. при наличии проведенной инвентаризации имущества ИП Петрова С.Ю. и отчета о его оценке.

9. Отстранить и.о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чеснокова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю.

10. Избрать конкурсным управляющим ИП Петрова С.Ю. члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад".

11. Включить в повестку дня собрания кредиторов два дополнительных вопроса.

12. Выбрать представителя собрания кредиторов - Тиманова Алексея Викторовича.

13. Обязать и.о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чеснокова Ю.В. исключить из инвентаризационной описи N 2 от 22.10.2014 объект незавершенного строительства - жилой дом (42% готовности, 31/100), находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмолово, ст. Капитолово.

29.04.2015 представитель собрания кредиторов Тиманов А.В. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о приобщении протокола N 1 от 09.04.2015 собрания кредиторов должника и назначении судебного заседания по отстранению и.о. конкурсного управляющего должника Чеснокова Ю.В. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 05.05.2015 арбитражный суд первой инстанции назначил на 01.07.2015 судебное заседание для рассмотрения вопроса об отстранении и.о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чеснокова Ю.В. Суд предложил представителю собрания кредиторов Тиманову А.В. представить доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

29.06.2015 во исполнение определения суда от 05.05.2015 представитель собрания кредиторов Тиманов А.В. представил заявление о фактах неисполнения и ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Чесноковым Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего и доказательства в подтверждение обоснованности доводов.

Тиманов А.В. указал на нарушение исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Чесноковым Ю.В. норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), а именно на то, что Чесноков Ю.В.:

- не принял в ведение имущество должника, не провел инвентаризацию имущества, скрыв от арбитражного суда и кредиторов имущество должника на сумму 31 915 499,20 руб.;

- включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве неполные и недостоверные сведения о результатах инвентаризации имущества должника;

- не предъявил исполнительный лист в Службу судебных приставов, не предпринял мер по сохранению имущества должника, что привело к незаконному отчуждению имущества и к уменьшению состава конкурсной массы;

- допускает необоснованное расходование денежных средств должника, безосновательно привлекая специалистов и иных лиц, при отсутствии для этого предусмотренных законом оснований и решений собрания кредиторов;

- допускает необоснованное расходование денежных средств должника, предъявляя в суды заведомо необоснованные исковые требования, относя значительные судебные расходы за счет должника и уменьшая тем самым конкурсную массу;

- незаконно присвоил себе денежные средства должника, составляющие конкурсную массу;

- нарушил очередность погашения денежных требований по текущим расходам;

- не выполнил ни одного решения собрания кредиторов и проигнорировал все обращения и законные требования конкурсных кредиторов, заявленные к нему как в устной, так и в письменной форме;

- допустил незаконное бездействие в отношении кредитора Красковского Ю. В. и причинил убытки кредиторам, не возмещенные до настоящего времени;

- в течение месяца с момента завершения инвентаризации имущества должника не разработал и не представил на утверждение собранию кредиторов и суду положение о продаже имущества должника, не определил начальную цену продажи имущества и не приступил к его реализации для целей скорейшего расчета с кредиторами.

Суд первой инстанции признал обоснованным заявление Тиманова А.В., в том числе, в части не включения конкурсным управляющим в конкурсную массу дебиторской задолженности Алексеевой Н.В. в сумме 8 575 000 руб., привлечения специалистов и размещения денежных средств не на счете должника. Признав допущенные конкурсным управляющим нарушения существенными, суд первой инстанции отстранил конкурсного управляющего Чеснокова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий Чесноков Ю.В. обжаловал определение суда первой инстанции лишь в части выводов по трем эпизодам, указанным в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу п. 1 статьи 60 Закон о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Таким образом, из указанных норм права следует, что законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Отстранение конкурсного управляющего есть мера защиты, направленная на прекращение ведения производства лицом, не способным к его ведению. Такая неспособность может проистекать из неопытности, недобросовестности, халатности и т.п. (п.п. 7, 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что допущенные исполняющим обязанности конкурсного управляющего нарушения носят существенный характер, могут повлечь причинение убытков должнику и кредиторам, увеличивают расходы на проведение процедуры банкротства.

Так, 19.01.2009 индивидуальным предпринимателем Петровым С.Ю. и Алексеевой Н. В. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Атлантика". Согласно п. 1.1 договора, должник принял на себя обязательства передать в собственность Алексеевой Н. В. долю, составляющую 50% уставного капитала общества, а Алексеева Н.В. приняла на себя обязательства по оплате приобретенной доли на условиях раздела 2 договора. В соответствии с пунктом 1.2 договора должник продал принадлежащую ему долю в размере 50% по цене 8 575 000 руб., а Алексеева Н.В. в соответствии с пунктом 2.2 договора приняла обязательства оплатить приобретенную долю до 18.01.2015. Алексеева Н.В. оплату за приобретенное имущество не произвела. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Возражения арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В. об обращении с иском о взыскании дебиторской задолженности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку взыскание дебиторской задолженности не исключает обязанности конкурсного управляющего по выявлению утраченного имущества должника. В свою очередь, несвоевременное истребование имущества у третьих лиц может привести к невозможности его возвращения и включения в конкурсную массу, чем будут нарушены права и законные интересы кредиторов.

Апелляционный суд также отмечает, что сделка имела место в 2009 году, в то время, как исковое заявление о взыскании денежных средств по сделки подано конкурсным управляющим Чесноковым Ю.В. лишь 05.02.2015. Тот факт, что договором предусмотрена отсрочка платежа по оплате доли до 18.01.2015 не препятствовала конкурсному управляющему дать соответствующую оценку дебиторской задолженности и рассмотреть вопрос о её своевременном взыскании и включении в конкурсную массу должника. Более того, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время исковое заявление Чеснокова Ю.В. так и не назначено к рассмотрению.

На собрании кредиторов от 22.04.2015 приняты решения о расторжении договора N 09/2014 от 10.09.2014 с ООО УК "Зевс" с 22.04.2015, а также о предоставлении в трехдневный срок с даты проведения настоящего собрания кредиторов представителю собрания кредиторов помесячно, начиная с момента заключения договора (с 10.09.2014) по момент расторжения договора с ООО УК "Зевс", отчетов о проделанной работе, произведенной ООО УК "Зевс" за 40 000 руб. в месяц с указанием сотрудников компании ООО УК "Зевс", где и в каких судах они принимали участие от лица Чеснокова Ю.В. по делу о банкротстве ИП Петрова С.Ю.

Чесноков Ю.В. указанное решение собрания кредиторов в судебном порядке не оспорил, однако доказательства его исполнения не представил.

Более того, на дату принятия оспариваемого определения в деле отсутствовали доказательства расторжения договора с ООО "УК Зевс", равно как акты выполненных привлеченными специалистами работ по договору.

Ссылка подателя жалобы на то, что представитель Чеснокова Ю.В. не представил соответствующие доказательства в суд первой инстанции не может быть принята во внимание в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанным бездействием Чеснокова Ю.В. нарушено право кредиторов своевременно получать информацию о должнике и право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением специальных счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Законом о банкротстве не предусмотрены исключения в части требования пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсным управляющим подлежат закрытию счета вне зависимости от наличия операций по ним и соображений целесообразности их сохранения.

Требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом.

Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Факт использования арбитражным управляющим нескольких расчетных счетов должника после введения конкурсного производства подтверждается материалами дела и не оспаривался арбитражным управляющим в суде первой инстанции.

Так, 12.12.2014 Чесноковым Ю.В. был открыт счет N 42307810255080832723/48 в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России". За период с 12.12.2014 по 29.06.2015 с указанного счета конкурсным управляющим были списаны поступившие денежные средства в сумме 196 225,42 руб. по исполнительному листу от Красковского Ю.В. на расходы и вознаграждение конкурсного управляющего. В настоящее время указанный расчетный счет закрыт в связи с открытием единого счета должника в его личном присутствии с правом первой подписи у должника и конкурсного управляющего.

Между тем, Законом о банкротстве не предусмотрено осуществление перевода денежных средств, минуя основной счет должника. Перечисление денежных средств минуя основной счет должника является нарушением действующего законодательства и создает угрозу причинения вреда интересам кредиторов, которые лишены возможности контролировать ход процедуры банкротства.

В материалы дела не представлено документальное подтверждение принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер для исполнения обязанности по открытию счета должника с момента признания должника банкротом (04.08.2014) до 14.04.2015, в связи с чем, указанные действия Чеснокова Ю.В. не соответствуют Закону о банкротстве и подлежат признанию незаконными.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Чесноков Ю.В. не представил в рамках разбирательства по делу в суде первой инстанции доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, нежели установлены судом первой инстанции, что препятствует удовлетворению апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемой части определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-81106/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева