Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-31616/15

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А56-65949/2010/ж3

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

ООО "СБК Актив" - Ткач Д.А., доверенность от 10.03.2016

Конкурсный управляющий - Филистович С.А., доверенность от 01.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31616/2015, 13АП-31619/2015) конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-сеть номер 1" Стрекалова А.В. ООО "СБК "Актив" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 в части удовлетворения жалобы по делу N А56-65949/2010 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по жалобе ООО "СБК АКТИВ" на действия конкурсного управляющего Стрекалова А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-сеть номер 1",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу N А56-65949/2010 Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - сеть номер 1" (ООО "Фаэтон" - сеть номер 1", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Стрекалова Александра Викторовича. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Общество с ограниченной ответственностью "СБК "Актив" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия/бездействие конкурсного управляющего Стрекалова А.В., которое выразилось в неисполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности, нарушении требований законодательства о банкротстве в части раскрытия информации о процедуре банкротства, неисполнении обязанности по представлению заверенной копии реестра требований кредиторов, неисполнение обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, нарушение закона в других делах о банкротстве. Заявитель просил отстранить Стрекалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 жалоба удовлетворена частично: признано незаконным бездействие Стрекалова А.В. в части непредставления документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего сведения в арбитражный суд. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. В части требования об отстранении конкурсного управляющего производство по жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы в этой части. Суд первой инстанции признал обоснованными возражения конкурсного управляющего об отсутствии первичных документов, подтверждающих часть дебиторской задолженности, о возбуждении производства по делу о несостоятельности дебиторов ООО "Тетраком" и ООО "Терра-Сервис", а также учел, что в настоящее время готовится проведение торгов по реализации дебиторской задолженности, собранием кредиторов утверждено предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о представлении собранию кредиторов либо приобщению к материалам дела документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, конкурсным управляющим не представлено, в связи с чем, жалоба в этой части удовлетворена. Доводы подателя жалобы о непредставлении информации относительно заложенного имущества опровергаются материалами дела. На письмо заявителя от 01.07.2015 конкурсным управляющим направлен соответствующий ответ от 06.07.2015 N 05/07-ФСН, который получен заявителем 28.07.2015. Материалами дела подтверждено и не отрицается конкурсным управляющим, что им допущены нарушения в части сроков размещения сообщения о проведении 16.12.2014 собрания кредиторов, однако суд пришел к выводам об отсутствии вины конкурсного управляющего в этом, поскольку имели место перебои в работе автоматизированного рабочего места конкурсного управляющего, являющегося одним из модулей служебного интерфейса ЕФРСБ. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов вследствие несоблюдения сроков публикации сведений о назначении конкурсного управляющего с учетом периода нарушения срока. Также отклонены доводы подателя жалобы о непредставлении заверенной копии реестра, заявителю по его запросу от 16.03.2015 направлена копия реестра. Почтовое отправление возвращено по причине отсутствия адресата. Не приняты и доводы о допущенных конкурсным управляющим нарушениях в рамках иных дел о несостоятельности, поскольку доказательств, которые свидетельствовали бы об умышленности таких нарушений, не представлено, причинение ущерба должнику или иным лицам не доказано.

На определение суда первой инстанции конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда в части удовлетворения жалобы ООО "СБК "Актив", касающейся признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Фаэтон" - сеть номер 1" при непредставлении документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего сведения, в арбитражный суд. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что в отчетах об использовании денежных средств конкурсным управляющим, в том числе сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) за период с даты введения процедуры конкурсного производства до даты проведения очередного собрания кредиторов. В отчетах содержались сведения о предпринятых конкурсным управляющим мерах в рамках дела о несостоятельности, в том числе о проведенной им оценке имущества должника. В данной части требования закона исполнены конкурсным управляющим. Конкурсным управляющим обеспечен доступ к документам, касающимся проведения собрания кредиторов.

Определение суда первой инстанции обжаловано, в свою очередь, ООО "СБК АКТИВ", которое просило отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении жалобы и признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности; по раскрытию информации о процедуре банкротстве; по представлению заверенной конкурсным управляющим копии реестра требований кредиторов; по поиску, выявлению и возврату имущества должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что у конкурсного управляющего имеются документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО "ФАЭТОН-СТРОЙСЕРВИС", ООО "Центральное коллекторское агентство". Бездействие конкурсного управляющего, имело место в период с 30.05.2014 по 16.06.2015, до проведения собрания кредиторов об определении порядка реализации. Несвоевременное взыскание дебиторской задолженности влечет затягивание процедуры конкурсного производства. Предложение конкурсного управляющего о реализации дебиторской задолженности с торгов, поддержанное собранием кредиторов, сделано без достаточных оснований. В отношении ООО "Тетраком", ООО "Терра-Сервис" конкурсным управляющим не предъявлено требование в установленном порядке, что привело к невозможности получения удовлетворения от этих кредиторов. Бремя доказывания отсутствия у указанных кредиторов имущества возлагалось на конкурсного управляющего. Ответа на запрос копии реестра требований кредиторов ООО "СБК АКТИВ" не получало, между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим ведется активная переписка.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СБК АКТИВ" конкурсный управляющий Стрекалов А.В. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что документов, обосновывающих наличие и размер дебиторской задолженности ему передано не было. Определением Арбитражного суда от 24.0.2014 по рассматриваемому делу установлено отсутствие необходимых документов. В адрес всех выявленных дебиторов должника были направлены претензии, проверены сведения об исключении из реестра юридических лиц. На настоящий день конкурсным управляющим готовятся торги в виде публичного предложения по реализации дебиторской задолженности. Затягивание сроков инвентаризации имело место в связи с тем, что не были получены ответы на запросы, направленные в регистрирующие органы. Для целей экономии дебиторская задолженность реализуется одним лотом. Реальность взыскания дебиторской задолженности учитывается при определении цены ее реализации. Собрание кредиторов, которым установлен порядок и сроки реализации дебиторской задолженности, не оспорено. У конкурсного управляющего отсутствует обязанность по представлению любой информации по запросу конкурсного кредитора. Заявителем не представлено доказательств обращения к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении документов для ознакомления, равно как и препятствий для ознакомления с документами при участии в собрании кредиторов. Практически все запрошенные заявителем документы имеются в распоряжении конкурсного управляющего, находятся в открытом доступе для заинтересованных лиц. Копия реестра требований кредиторов была направлена в адрес заявителя по его запросу. После возвращения почтового отправления без вручения, оно было направлено повторно. Нарушение сроков при размещении информации на сайте ЕФРСБ явилось средством перебоев в работе ООО "Калининградский сервисный центр". Права кредитора нарушены не были, у него имелась возможность ознакомиться с соответствующими материалами в арбитражном суде. Указанный довод являлся предметом рассмотрения при рассмотрении жалобы на конкурсного управляющего Управлением Росреестра Санкт-Петербурга, и такого рода нарушений в деятельности конкурсного управляющего не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в составе: председательствующий судья Масенкова И.В., судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ, в связи с длительным отсутствием судьи Глазкова Е.Г. по причине очередного отпуска.

В судебном заседании представители конкурсного кредитора и конкурсного управляющего поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В материалы дела представлены доказательства совершения конкурсным управляющим действий по подготовке к реализации дебиторской задолженности. При этом, выставлению дебиторской задолженности на реализацию, равно как и представлению на рассмотрение собранию кредиторов предложений о порядке реализации имущества должника, предшествовала работа конкурсного управляющего по сбору документов, подтверждающих обоснованность дебиторской задолженности, направлению претензий в адрес дебиторов. Наличие возможности взыскания с дебиторов денежных средств непосредственно в пользу должника не исключает вывода об экономической обоснованности реализации прав требования. Доказательств обратного заявитель не представил.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела представлены доказательства осуществления конкурсным управляющим действий для целей пополнения конкурсной массы за счет дебиторов. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Суд первой инстанции обосновано в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ возложил бремя доказывания на заявителя, поскольку именно он обязан представить доказательства своего утверждения о ненадлежащем осуществлении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В нарушение указанных выше положений, заявителем обоснования того, что реализация дебиторской задолженности не единым лотом более выгодна экономически для должника не представлено, равно как и не подтверждена реальная возможность получения денежных средств в конкурсную массу от ООО "Тетраком" и ООО "Терра-сервис". С учетом установленного законом ограничения срока осуществления процедур конкурсного производства и увеличения расходов на их осуществление пропорционально времени реализации процедуры, продажа имущества должника одним лотом, то есть, единовременно, позволяет сократить время осуществления процедур по делу о несостоятельности. При этом, поскольку рыночная цена предлагаемой продукции определяется исходя из рыночной стоимости каждой позиции дебиторской задолженности, совместная реализация дебиторской задолженности или ее пообъектная продажа не влияет на объем выручки, который может поступить в конкурсную массу по результатам организации продажи дебиторской задолженности.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается участвующими в деле лицами, что сроки публикации информации в ЕФРСБ действительно нарушены конкурсным управляющим. В то же время, по смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве, обязательным условием удовлетворения жалобы не действия арбитражного управляющего является нарушение прав и законных интересов подателя жалобы. Заявителем не указано, каким образом, с учетом незначительности периода просрочки, его права и законные интересы были нарушены фактами несвоевременной публикации. Вывод суда об отсутствии в данном случае оснований для привлечения конкурсного управляющего к ответственности основан на том, что нарушение сроков, хоть и имело место неоднократно, не зависело от воли конкурсного управляющего. Признак неоднократности, при таких обстоятельствах, не может быть положен в основание удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Заявителем в апелляционной жалобе не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что в его адрес по запросу направлялась копия реестра. Неполучение документа в этом случае явилось следствием бездействия самого заявителя, не организовавшего надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения.

Согласно положениям статьи 143 Закона о банкротстве, контроль конкурсных кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется путем представления информации собранию кредиторов.

Предоставление информации или документов по запросу отдельного кредитора не предусмотрено. По условиям пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, реестр предоставляется кредитору, который заявил требование о проведении собрания кредиторов. Сведений о том, что ООО "СБК АКТИВ" заявлял такое требование, не имеется. Таким образом, утверждение подателя апелляционной жалобы о непредставлении конкурсным управляющим запрошенных документов не свидетельствует о нарушении закона.

Апелляционная жалоба кредитора не подлежит удовлетворению.

Конкурсным управляющим в апелляционной жалобе не опровергнут вывод суда об отсутствии, в нарушение требований пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете конкурсного управляющего. Ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие представление в суд документов относительно изложенных в отчете сведений, перечень указанных документов, апелляционная жалоба конкурсного управляющего не содержит. Большая часть доводов апелляционной жалобы касается документов, прилагающихся к отчету об использовании денежных средств должника или протоколам собраний кредиторов, тогда как конкурсному управляющему вменяется непредставление документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, а не только о движении денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда в части, обжалуемой конкурсным управляющим, и удовлетворения апелляционной жалобы также не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу N А56-65949/2010/ж3 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева