Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-1843/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2016 г. N Ф05-4344/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-16181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Стройоптимгрупп", Горбачевой О.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Стройоптимгрупп" о его процессуальной замене на правопреемника ООО "Стройоптимгрупп"

в деле о признании ЗАО "ПСФ "Норд" несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от ЗАО "ПСФ "Норд" - Денисов В.А. по дов. от 01.09.2014,

от ООО "Стройоптимгрупп" - Фролова О.М. по дов. от 04.08.2014, Горбачева О.В. - паспорт, лично,

от Малахова Д.В. - Денисов В.А. по дов. от 03.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 Козлов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 31.07.2014 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден Воробей В.В.

ООО "Стройоптимгрупп" обратилось 11.08.2014 в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о замене на него ЗАО "Управление Механизации "Норд" в порядке процессуального правопреемства на основании соглашений об уступке права от 10.05.2011.

Определениями суда от 17.11.2014, вынесенными по каждому заявлению (4), ООО "Стройоптимгрупп" в удовлетворении требований отказано.

Определения суда оставлены без изменения судом апелляционной инстанции.

Арбитражным судом Московского округа состоявшиеся судебные акты отменены, обособленные споры направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с ненадлежащим исследованием судами права Горбачевой О.В. на подписание соглашений об уступке прав требований от 10.05.2011, неправомерном непривлечении Горбачевой к рассмотрению споров.

При новом рассмотрении споров суд первой инстанции к участию в деле привлек в качестве третьего лица Горбачеву О.В., определением от 07.12.2015 объединил заявления в одно производство для совместного рассмотрения (т. 4, л.д. 76, т. 7, л.д. 92, т. 11, л.д. 68, т. 14, л.д. 84).

По результатам нового рассмотрения споров в удовлетворении заявлений ООО "Стройоптимгрупп" о процессуальном правопреемстве судом вновь отказано.

ООО "Стройоптимгрупп", третье лицо Горбачева О.В. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, к апелляционным жалобам приложили доказательства в обоснование своих доводов.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что между ЗАО "Управление механизации "Норд" и ООО "Стройоптимгрупп" заключены соглашения об уступке прав от 10.05.2011 (т. 1, л.д. 25-26, т. 9, л.д. 25-26, т. 12, л.д. 25-26, т. 5, л.д. 25-26), согласно п. 1. 1 которых цедент (ЗАО "Управление Механизации "Норд") передает цессионарию (ООО "Стройоптимгрупп"), а цессионарий принимает право требования полной суммы задолженности от ЗАО "ПСФ "Норд" перед ЗАО "Управление механизации "Норд" в размере 52 874 953, 56 руб., 4 830 300, 59 руб., 101 499 026, 79 руб., 83 472 522, 66 руб., соответственно.

По актам приема-передачи от 10.05.2011 (эти же тома, л.д. 27) ЗАО "Управление механизации "Норд" передало ООО "Стройоптимгрупп" документы, подтверждающие право требования ЗАО "Управление механизации "Норд" сумм задолженности от ЗАО "ПСФ "Норд" (т. 5, л.д. 27).

Из представленных копий соглашений и актов приема-передачи следует, что со стороны цедента они подписаны представителем ЗАО "Управление механизации "Норд" по доверенности от 06.05.2011 Горбачевой О.В.

В материалы дела представлены копии данной доверенности, которая предусматривает, в том числе полномочие Горбачевой О.В. на подписание соглашений об уступке права требования (т. 12, л.д. 124). В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.03.2016 представитель единственного акционера ЗАО "Управление механизации "Норд" Малахова Д.В. подтвердил факт выдачи доверенности, пояснил об ошибочности ее выдачи.

При первом рассмотрении споров суд первой инстанции принял доводы ЗАО "Управление механизации "Норд" об уведомлении Горбачевой об отзыве доверенности 07.05.2011 путем росписи во внутреннем приказе.

При первоначальном рассмотрении споров в суде апелляционной инстанции ЗАО "Управление механизации "Норд" на наличие такого приказа уже не ссылалось, а представило 10.02.2015 с дополнением к отзыву на апелляционную жалобу копию уведомления от 07.05.2011. Указанный приказ на протяжении рассмотрения обособленных споров в материалы дела не представлен.

Отзыв на апелляционные жалобы и дополнение к нему, представлявшиеся при первоначальном рассмотрении дела, были подписаны генеральным директором ЗАО "Управление механизации "Норд" Малаховым Д.В. ЗАО "Управление механизации "Норд" возражало против удовлетворения заявлений ООО "Стройоптимгрупп", ссылаясь на то, что в обществе отсутствуют какие-либо документы в отношении данных сделок, оно не имело намерений уступать ООО "Стройоптимгрупп" указанные права требования к должнику, и не заключало договоры уступки прав требований с указанным лицом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2015 по делу N А64-5689/14 ЗАО "Управление механизации "Норд" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен и.о. конкурсного управляющего Игнатенко Ю.В. (т. 3, л.д. 110-116).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2015 по делу N А64-5689/14 конкурсным управляющим ЗАО "Управление механизации "Норд" утвержден Жильцов В.К.

И.о. конкурсного управляющего ЗАО "Управление механизации "Норд" Игнатенко Ю.В. 11.09.2015 направил в суд первой инстанции пояснения о том, что у него отсутствуют возражения по существу заявленных требований. Кроме того, представил в суд письменные пояснения 26.10.2015, в которых поддерживает позицию ООО "Стройоптимгрупп" (т. 11, л.д. 1-5).

Из материалов дела следует, что третьим лицом по делу - Горбачевой О.В. в суде первой инстанции было сделано заявление о фальсификации доказательств с указанием на то, что она не подписывала никаких писем об уведомлении ее об отзыве доверенности, выданной ей ЗАО "Управление механизации "Норд" от 06.05.2011 на подписание уступки права требования (т. 4, л.д. 1-3, т. 7, л.д. 1-3, ЗАО "Управление механизации "Норд" никогда ее об этом не уведомляло.

В подтверждение обоснованности своего утверждения Горбачева представила в материалы дела заключение специалиста Автономной некоммерческой организации "Центр криминалистических экспертиз" в лице Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" от 13.04.2015 N 008830/3/77001/162015/И-4890.

Согласно данному заключению подпись от имени Горбачевой О.В. на строке "Получено Горбачева О.В. 07 мая 2011 года" в электрографической копии письма с исходящим N 24п/05 от 07.05.2011 года от Закрытого акционерного общества "Управление Механизации "НОРД" в лице генерального директора Малахова Д.В. на имя Горбачевой О.В. выполнена не самой Горбачевой Ольгой Викторовной, а другим лицом (т. 4, л.д. 4-15, т. 7, л.д. 4-15, т. 14, л.д. 1-14).

Как правильно указывает Горбачева О.В., данное заключение содержит категоричный вывод о том, что подпись от ее имени выполнена другим лицом.

Судом первой инстанции было установлено, что следственным управлением УМВД РФ по Тамбовской области расследуется уголовное дело N 32965, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом первой инстанции неоднократно, с отложением разбирательства по делу, направлялись запросы в адрес следователя данного органа внутренних дел Фролова С.А., расследующего названное уголовное дело, с просьбой предоставить подлинник данного уведомления.

В адрес суда от следователя поступило письмо от 03.11.2015 (т. 14, л.д. 62), в котором он подтвердил факт нахождения в деле N 32965 оригинала уведомления ЗАО "Управление механизации "Норд" от 07.05.2011 об отзыве доверенности у Горбачевой О.В., сообщил, что данный документ признан вещественным доказательством, направлен в экспертное учреждение для производства почерковедческой экспертизы, в связи с чем предоставлен быть не может, возможно предоставление его заверенной копии.

С апелляционной жалобой Горбачевой О.В. представлена копия экспертного заключения по названному уголовному делу (т. 16), которым также принадлежность Горбачевой подписи в спорном уведомлении не установлена.

22.09.2015 и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Управление механизации "Норд" Игнатенко Ю.В. обратился в суд с заявлением об исключении из материалов дела по данным обособленным спорам уведомления от 07.05.2011 N 24п/05, указав, что оригинал данного документа ни ему, ни в суд не представлен, а Горбачевой заявлено о фальсификации документа (т. 4, л.д. 72).

Суд первой инстанции посчитал ходатайство обоснованным и в судебном заседании 29.10.2015 по результатам рассмотрения заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ протокольным определением исключил из числа доказательств уведомление Горбачевой О.В. об отзыве доверенностей на нее от 07.05.2011 (т. 11, л.д. 38).

В связи с представлением Горбачевой О.В. с апелляционной жалобой экспертного заключения по уголовному делу и ссылками на необоснованное отклонение его судом первой инстанции судом апелляционной инстанции в адрес следователя был направлен запрос с просьбой подтвердить факт проведения экспертизы и подготовки экспертом заключения.

Письмом от 29.03.2016 за N 14/1020 следователем факт проведения почерковедческой экспертизы и подготовки заключения по ее итогам подтвержден, сообщено, кроме того, о назначении комплексной судебной экспертизы уведомления об отзыве доверенности.

При новом рассмотрении дела определением от 01.03.2016 Девятым арбитражным апелляционным судом (т. 17, л.д. 7) ЗАО "Управление Механизации "Норд" было предложено обеспечить явку в судебное заседание представителя конкурсного управляющего, направить заблаговременно в суд аргументированные письменные пояснения по апелляционным жалобам, конкурсному управляющему ЗАО "ПСФ "Норд" также было предложено представить аргументированные письменные пояснения по апелляционным жалобам со ссылками на материалы дела.

В материалы дела 16.03.2016 поступил отзыв конкурсного управляющего ЗАО "Управление Механизации "Норд", подписанный представителем Фирсовым А.С. на основании доверенности от 12.01.2016, выданной конкурсным управляющим Жильцовым К.В. Доверенность приложена к отзыву. Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Управление Механизации "Норд" в судебное заседание не явился. В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий ЗАО "Управление Механизации "Норд" считает их подлежащими удовлетворению (т. 17, л.д. 10-15).

ЗАО "ПСФ "Норд" определение суда апелляционной инстанции не выполнило, письменные пояснения по апелляционным жалобам не представило. Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено.

Интересы как ЗАО "ПСФ "Норд", так и единственного акционера ЗАО "Управление Механизации "Норд" Малахова Д.В. представлял Денисов В.А.

С апелляционной жалобой Горбачевой О.В., кроме того, представлено постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.01.2016, согласно которому в отношении Малахова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с предъявлением обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Отказывая ООО "Стройоптимгрупп" в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что при заключении соглашений об уступе прав требования оно действовало со злоупотреблением правом. Суд указывает, что имело место недобросовестное поведение ООО "Стройоптимгрупп", направленное на получение права требования к должнику наравне с требованиями иных кредиторов, которые лишились части того, на что справедливо рассчитывали, тем самым нарушается баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства участников и конкурсных кредиторов (абз. два стр. 17 определения суда). Суд указал, что соглашения об уступке прав требования от 10.05.2011 ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для таких выводов у суда первой инстанции не имелось.

Материалами дела установлено, что ЗАО "Управление механизации "НОРД" приобрело указанные права требования также по договорам уступки права требования: от ЗАО "Альянс XXI" на сумму 101 499 026,79 руб. по договору уступки права требования от 11.09.2005 - процессуальное правопреемство на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2007; от ЗАО "Управление Заказчика "Норд-Инжиниринг" на сумму 52 874 953,56 руб. по договору уступки права требования от 28.11.2005 процессуальное правопреемство на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2007 2007; от ООО ЧОП "Октаэдр-А" на сумму 4 830 300,59 руб. по договору уступки права требования от 14.09.2006 - процессуальное правопреемство на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2006. Требования на сумму 83 472 522, 66 руб., непосредственно заявленные о включении в реестр требований кредиторов со стороны ЗАО "Управление механизации "НОРД", включены определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2005 на основании: договора аренды строительной техники без номера от 10.03.2004; соглашения об уступке прав требования от 13.07.2005 N 2267-У.

Спорные права требования ранее принадлежали конкретным лицам, являются реальными, что подтверждено соответствующими судебными актами, в связи с чем не имеется оснований считать, что иные кредиторы, кроме тех, кому они в разное время принадлежали, могли рассчитывать на удовлетворение за счет них своих требований.

Недобросовестное поведение сторон при заключении соглашений об уступке прав требований материалами дела не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку суда первой инстанции на положения постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (стр. 17-18 определения).

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не установлены обстоятельства, на основании которых соглашения об уступке прав требования подлежит признанию ничтожными.

Данные соглашения об уступке прав требований являются оспоримыми сделками, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Отсутствие у Горбачевой О.В. права на подписание соглашений материалами дела не доказано.

В апелляционной жалобе Горбачева обоснованно указывает на то, что соглашения об уступке прав требования и акты приема передачи документов по ним предъявлялись суду апелляционной инстанции на обозрение при первоначальном рассмотрении дела.

В апелляционной жалобе Горбачева также обоснованно указывает на то, что в вынесенных судом первой инстанции определениях в процессе рассмотрения обособленного спора не содержится указания на истребование оригиналов документов. Суд первой инстанции дал оценку соглашений как ничтожных сделок на основании их копий, представленных в материалы дела, тем самым по существу признал их допустимыми доказательствами. Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что должник по существу оспаривает полномочия Горбачевой на заключение соглашений, а не само их заключение непосредственно. Суд считает, что материалы дела в совокупности, в том числе, представленные копии соглашений об уступке прав требования не дают оснований ставить под сомнение факт подписания данных соглашений.

Суд также учитывает, что доверенность, на основании которой были заключены соглашения об уступке прав требования, Горбачевой предъявлялась и была принята Арбитражным судом Тамбовской области при рассмотрении дел N N А64-4452/2009, А64-8776/09, А64-7930/2009, А64-2238/2010, 7937/09, А64-2095/2010, А64-1159/2010, А64-2184/2010, А64-7927/2009, А64-208/2010, А64-8778/2009, А64-7936/2009.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела не установлены достаточные основания отрицать факт правомерности заключения между ЗАО "Управление Механизации "Норд" и ООО "Стройоптимгрупп" соглашений об уступке прав требования, в связи с чем заявление ООО "Стройоптимгрупп" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции сделаны без надлежащего исследования фактических обстоятельств по делу и им не соответствуют, с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-16181/13 отменить.

Удовлетворить заявление ООО "Стройоптимгрупп" о процессуальной замене ЗАО "Управление Механизации "Норд" на ООО "Стройоптимгрупп".

Заменить ЗАО "Управление Механизации "Норд" на ООО "Стройоптимгрупп" на основании соглашений об уступке права требования от 10.05.2011 на суммы 101 499 026.79 руб., 52 874 953,56 руб., 4 830 300,59 руб., 83 472 522,66 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова