Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 13АП-5097/16

г. Санкт-Петербург

13 мая 2016 г.

Дело N А56-41388/2014/тр50

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

заявитель: Матекин Г.В.(доверенность от 04.12.2015)

временный управляющий: Брагина М.Н. (доверенность от 29.04.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5097/2016) временного управляющего ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" Чеснокова Ю.В. на дополнительное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу N А56-41388/2014/тр.50 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению Савостьяновой А.И.

к ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ"

о включении требования в реестр

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 в отношении ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чесноков Ю.В.

Определением суда от 09.07.2015 принято к производству требование Савостьяновой А.И. о включении в реестр требований должника о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 45, проектной площадью 82,5 кв.м., расположенной на третьем этаже корпуса N 1 объекта строительства, расположенную по строительному адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, Пулковское, участок 432, оплаченной в сумме 6 261 750 руб. Суд определил рассмотреть требование после рассмотрения вопроса о применении к банкротству должника правил параграфа 7 Главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 09.08.2015 к банкротству ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" применены правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве.

Определением от 28.12.2015 суд прекратил производство по заявлению Савостьяновой А.И. со ссылкой на то, что указанное заявление не рассматривается самостоятельно, а является составной частью требования о включении в реестр о передаче жилых помещений, рассмотрение которого по существу будет осуществляться в дальнейшем.

Дополнительным определением от 04.02.2016 суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 178 АПК РФ, требование Савостьяновой А.И. включил в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Фирма "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" с указанием в реестре сведений об уплаченной Савостьяновой А.И. должнику по договору участия в долевом строительстве денежной суммы в размере 6 261 750 руб.

На указанное дополнительное определение временным управляющим должником Чесноковым Ю.В. (в настоящее время - внешний управляющий (определение суда первой инстанции от 29.04.2016) подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что принятием обжалуемого судебного акта суд первой инстанции допустил судебную ошибку и нарушил нормы процессуального права: часть 1 статьи 178 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, представитель заявителя оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в обособленном споре, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается с соблюдением положений статьи 178 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По смыслу приведенной нормы права указанный в нём перечень оснований для принятия арбитражным судом дополнительного решения является исчерпывающим.

Наличие изложенных оснований в рассматриваемом обособленном споре судом первой инстанции не установлено. Из материалов дела не следует, что какое-либо требование в рамках заявления Савостьяновой А.И. о включении в реестр о передаче жилого помещения было принято к производству суда, но не было рассмотрено в судебном заседании 08.12.2015 (дата оглашения резолютивной части определения от 28.12.2015). Дополнительным определением от 04.02.2016 суд первой инстанции фактически изменил свои выводы, изложенные в определении от 28.12.2015 о прекращении производства по требованию Савостьяновой А.И., и принял новое решение, что недопустимо нормами АПК РФ.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 определение суда первой инстанции от 28.12.2015 о прекращении производства по требованию Савостьяновой А.И. отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно определению суда от 08.04.2016 требование Савостьяновой А.И. назначено к рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое дополнительное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дополнительное) от 04.02.2016 по делу N А56-41388/2014/тр50 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева