г. Москва |
|
27 мая 2016 г. |
Дело N А40-16181/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 года по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Кондрат Е.Н. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, требований Селезнёвой Е.В. и Орешко В.И. в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2-7, с обозначением "Д", общей площадью 39 кв.м,
при участии в судебном заседании:
Селезнёва Е.В. - паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 в реестр требований ЗАО "ПСФ "Норд" включены требования Селезнёвой Е.В. и Орешко В.И. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2, 7 этаж, с обозначением "Д", общей площадью 39 кв.м.
С определением суда не согласился конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать Селезнёвой Е.В. и Орешко В.И. в удовлетворении требований.
Селезнёва Е.В. и Орешко В.И. направили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность определения суда.
Конкурсный управляющий Воробей В.В. направил в суд ходатайство, в котором просил судебное заседание провести в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего, Орешко В.И., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Выслушав Селезневу Е.В., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Козлов Д.А.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.
Установлено, что между Селезнёвой Екатерины Вадимовной и Орешко Виктором Ивановичем, с одной стороны, и ЗАО "ПСФ "Норд - с другой, был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья от 25.04.2003 N Н/ТР-Е-2/2/НРЭ2, по условиям которого Селезнёвой Е.В. и Орешко В.И. ими приобретено право на получение в собственность однокомнатной квартиры на 7 этаже, общей площадью 39 кв.м, с обозначением "Д", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 2 по окончании строительства объекта (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 2).
Основанием для заключения договора долевого участия являлись договор инвестирования от 20.06.2001 N 20 между администрацией города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд", договор аренды земельного участка от 02.04.2003 N 253 между комитетом по управлению имуществом города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд".
Во исполнение принятых финансовых обязательств по п.п. 4.1 - 4.4 договора долевого участия Селезнёва Е.В. и Орешко В.И. перечислили на расчетный счет ЗАО "ПСФ "Норд" всю сумму денежных средств долевого участия в строительстве на условиях указанного договора.
Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.
В сроки, установленные договором уступки и договором инвестирования, ЗАО "ПСФ "Норд" обязательства по передаче квартиры не исполнило.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201. 4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков.
Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований.
В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование кредиторов не может быть оставлено без удовлетворения по мотиву закрытия реестра требований кредиторов должника.
Вывод суда первой инстанции о том, что в адрес Селезнёвой Е.В. и Орешко В.И. не было направлено уведомление о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений соответствует материалам дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 года по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-16181/2013
Должник: ЗАО Проектно-строительная фирма НОРД, ЗАО ПСФ "Норд"
Кредитор: ЗАО "Руслинк И. С.", ЗАО "Управления механизации "Норд", ЗАО ОКТАЭДР, ИФНС России по г. Тамбову, к/у ЗАО "ПСФ "Норд" Козлов Д. А., Кириченко И. М., Котляр Ю. В., Ли Ен Де, Ли Ен Ди, НК "ТРОИЦК-Е39", ООО "Инвестиционная Группа", ООО "Инжинвест", Панкратова Л.а, Понкратова Любовь Александровна, Представитель комитета кредиторов Горбачева О. В.
Третье лицо: Администрация городского округа Троицк в городе Москва, ИФНС Росси по г. Тамбову, КУ "Троицк- Е 39", ЗАО "Управление механизации НОРД", Зинурова М. В., К.У "Троицк-Е39", Козлов Денис Алексеевич, КОМИТЕТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ), ОМВД России по г. Котовску, ФСБ России управление по Тамбовской области
Хронология рассмотрения дела:
02.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94417/2022
14.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62252/2022
23.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11890/14
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60104/20
25.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16181/13
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16181/13
12.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16181/13
02.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16181/13
21.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11890/14
10.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15052/19
22.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16181/13
10.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11890/14
31.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4344/15
16.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26291/18
30.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19009/18
29.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19160/18
30.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16181/13
02.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16181/13
22.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62295/17
22.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62223/17
22.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62248/17
11.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57944/17
06.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4344/15
29.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4344/15
26.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55689/16
01.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53635/16
25.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16181/13
25.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4344/15
12.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4344/15
07.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4344/15
29.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43472/16
26.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43405/16
21.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42425/16
13.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39811/16
13.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39816/16
13.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39805/16
13.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39808/16
05.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16181/13
01.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4344/15
26.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36149/16
22.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36216/16
17.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36044/16
15.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36226/16
15.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36173/16
15.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36131/16
15.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36123/16
15.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36175/16
15.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36030/16
11.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33916/16
01.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27577/16
22.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29982/16
21.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31062/16
21.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30012/16
21.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31076/16
21.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29814/16
21.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29933/16
18.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27926/16
14.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27635/16
13.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26124/16
13.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26125/16
12.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25574/16
07.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25822/16
28.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29980/16
24.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20531/16
23.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4344/15
21.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21796/16
21.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21952/16
17.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21773/16
17.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21726/16
17.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22009/16
17.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21716/16
16.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21718/16
15.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21929/16
15.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21791/16
15.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21944/16
15.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21784/16
15.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21793/16
15.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21725/16
14.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22055/16
08.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19892/16
08.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21794/16
08.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21792/16
06.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21912/16
27.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19285/16
27.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19283/16
21.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13572/16
06.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1843/16
15.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6933/16
22.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16181/13
21.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16181/13
14.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16181/13
01.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4344/15
25.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4344/15
16.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4344/15
10.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8708/15
13.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40764/14
12.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56205/14
12.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56190/14
12.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56207/14
12.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56198/14
09.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16181/13
29.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34350/14
02.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16181/13
23.09.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11890/14
08.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16181/13
12.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24206/14
12.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24460/14