Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 11АП-5487/16

Самара

09 июня 2016 г.

Дело N А55-35647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Заитова Жавдята Шамиловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по делу NА55-35647/2009 (судья Серебрякова О.И.) по заявлению Заитова Ж.Ш. о разрешении разногласий по вопросу об очередности удовлетворения требований текущего кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." (ИНН 6382048789),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 ООО "Базис-С.А" ИНН 6382048789 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Балякин Николай Иванович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2013 Никоноров Виктор Алексеевич утвержден конкурсным управляющим ООО "Базис-С.А" ИНН6382048789.

В рамках дела N А55-35647/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." - Заитов Жавдят Шамилович обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий между Заитовым Ж.Ш., как кредитором по текущим платежам, и конкурсным управляющим Никоноровым В.А., по вопросу о порядке и очередности удовлетворения требований Заитова Ж.Ш. в сумме 1 067 846 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по делу N А55-35647/2009 в удовлетворении заявления Заитова Жавдята Шамиловича разрешении разногласий по вопросу об очередности удовлетворения требований текущего кредитора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Заитов Ж. Ш. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит полностью отменить обжалуемый судебный акт, разрешить по правилам суда первой инстанции вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 июня 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, Заитов Ж.Ш. обратился в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий между Заитовым Ж.Ш., как кредитором по текущим платежам, и конкурсным управляющим Никоноровым В.А., по вопросу о порядке и очередности удовлетворения требований Заитова Ж.Ш. в сумме 1 067 846 руб. 73 коп., в обоснование заявленных требований, Заитов Ж.Ш. ссылается на то, что вступившими в законную силу решениями Ставропольского районного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-733/13 с Общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." в пользу Заитова Ж.Ш. взыскана задолженность по заработной плате за период с 18.03.2011 года по 31.01.2013 года в размере 567 936 руб. 84 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 45 218 руб. 30 коп., компенсация морального вреда 500 рублей и от 10 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-2168/13 с Общества с ограниченной ответственностью "Базис- С.А." в пользу Заитова Ж.Ш. взыскана задолженность по заработной плате в размере 156 600 руб., выплаты при увольнении в размере 59 983 руб. 45 коп. и в возмещении морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 14 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-733/13 с Общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." в пользу Заитова Ж.Ш. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 164 684 руб. 42 коп.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 28 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-2168/13 с Общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." в пользу Заитова Ж.Ш. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 52 923 руб. 72 коп.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года по делу N А55-35647/2009 признано необоснованным действие арбитражного управляющего Балякина Н.И., выразившееся в заключении трудовых договоров с привлеченными специалистами Заитовым Ж.Ш. от 17.03.2011 N 02/03-11, Парваткиной К.Н. N 03/12 от 07.02.2012.

Расходы арбитражного управляющего ООО "Базис-С.А." Балякина Н.И. на юридические услуги Заитова Ж.Ш. в сумме 850 238 руб. 59 коп. признаны необоснованными.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года по делу N А55-35647/2009 в удовлетворении заявления Заитова Жавдята Шамиловича о взыскании убытков с арбитражного управляющего Балякина Николая Ивановича и Страхового акционерного общества "ВСК" в сумме 1 076 846 руб. 73 коп. отказано.

Заявитель апелляционной жалобы считает вынесенное определение незаконным и необоснованным, нарушающим его права. По мнению заявителя оснований для задержки выплат кредитору по текущим обязательствам должника Заитову Ж.Ш. более чем 4 месяца при наличии денежных средств на основном счету должника у конкурсного управляющего Никонорова В.А. не имеется. При этом заявитель ссылается на отчет конкурсного управляющего Никонорова В.А. от 03.03.2016 года, согласно которого на основном счету должника имеются денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне и полно изучены судебной коллегией апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, где указано, что конкурсный управляющий: обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу положений статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Непосредственной обязанностью конкурсного управляющего является определение реестровых и текущих платежей должника.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что предметом данного спора является вопрос установления очередности удовлетворения требований Заитова Ж.Ш. по текущим платежам.

Однако, вопрос о порядке и очередности удовлетворения требований Заитова Ж.Ш., как кредитора по текущим платежам, напрямую относится к компетенции арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Заитова Жавдята Шамиловича о разрешении разногласий по вопросу об очередности удовлетворения требований текущего кредитора, поскольку отсутствуют разногласия, требующие своего разрешения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Кроме того, порядок погашения текущих и реестровых требований кредиторов четко расписан в действующем Законе о банкротстве, и известен арбитражному управляющему Никонорову Виктору Алексеевичу.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по делу N А55-35647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова