Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-21784/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-16181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требований Андрюниной Н.А. по делу о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд",

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ПСФ "Норд" - Зотов С.В., дов. от 01.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 сентября 2005 г. ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Денис Алексеевич. Определением суда от 24.03.2016 включенов реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО ПСФ "Норд", требование Андрюниной Натальи Александровны о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1, 2 этаж, с обозначением "Б", общей площадью 37,4 кв.м. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между Андрюниной Натальей Александровной, и агентом ООО "Кондр", действующим от имени инвестора ООО "Кондр-Инвест XXI" на основании агентского договора от 29.08.2002 N б/н, был заключен договор уступки права требования N Н/ТР-Е-2/148 от 10.10.2003 года. По условиям Договора уступки за сумму эквивалентную 12 716 (двенадцати тысячам семистам шестнадцати) долларам США ООО "Кондр-Инвест XXI" уступило ей право требования на получение от застройщика ЗАО "ПСФ Норд" в собственность однокомнатной квартиры на 2 этаже, общей площадью 37.4 кв.м, с обозначением "Б", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1 по окончании строительства Объекта (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1).

Правовой основой для заключения Договора уступки являлись договор инвестирования N 20 от 20.06.2001 года между Администрацией города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд", договор аренды земельного участка N 253 от 02 апреля 2003 года между Комитетом по управлению имуществом города Троицка и ЗАО "ПСФ "НОРД", договор N 141 от 19.12.2001 года об инвестировании строительства жилья (долевом участии в строительстве жилья) между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Кондр-Инвест XXI".

Андрюнина Наталья Александровна, во исполнение принятых ею платежных обязательств по п.п. 4.1 и 4.2 Договора уступки, перечислила на расчетный счет инвестора ООО "Кондр-Инвест XXI" стоимость уступки права требования, тем самым полностью исполнив свои финансовые обязательства по Договору уступки. Перечисление денежных средств подтверждается Соглашением между агентом ООО "Кондр" и гражданином Рубайло Александром Герасимовичем о расторжении с ним договора уступки права требования от 11.09.2002 N Н/ТР-Е-2/5, согласно которому денежные средства, внесенные по расторгнутому договору считаются внесенными по договору уступки права требования N Н/ТР-Е-2/148 от 10.10.2003 года за Андрюнину Наталью Александровну в соответствии с платежными поручениями АКБ "ФОРА-Банк" от 18.09.2003 года N 3846 на сумму 14265.39 рублей, от 14.08.2003 года N 3303 на сумму 14117.86 рублей, от 16.07.2003 года N 2875 на сумму 14188.04 рублей, от 10.06.2003 года N 2246 на сумму 14153.84 рублей, от 16.05.2003 года N 1839 на сумму 14394.86 рублей, от 18.04.2003 года N 1497 на сумму 14492.67 рублей, от 17.03.2003 года N 1007 на сумму 14520.31 рублей, от 18.02.2003 года N 678 на сумму 14701.81 рублей, от 16.01.2003 года N 167 на сумму 14782.33 рублей, от 15.12.2002 года N 3910 на сумму 14803.75 рублей, от 15.1 1.2002 года N 3577 на сумму 14785.30 рублей, от 17.10.2002 года N 3255 на сумму 14718.58 рублей, от 17.09.2002 года N 2882 на сумму 210323.40 рублей, от 12.09.2002 года N 2883 на сумму 94669.57 рублей, от 12.09.2002 года N 2881 на сумму 13046.81 рублей, что составляло сумму эквивалентную 12 716 (двенадцати тысячам семистам шестнадцати) США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дни оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков. Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований. В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование кредиторов не может быть оставлено без удовлетворения по мотиву закрытия реестра требований кредиторов должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что в адрес Андрюниной Н.А. не было направлено уведомление о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений соответствует материалам дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова