Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 09АП-20531/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф05-4344/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июня 2016 г.

Дело N А40-16181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 года по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Кондрат Е.Н. об исключении НП "Троицк-Е39" из реестра требований кредиторов ЗАО "ПСФ "Норд" в части денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов на основании документов, переданных Партнерству Кошелевым Ю.Ю., о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО "ПСФ "Норд" требования Кошелева Ю.Ю.,

при участии в судебном заседании:

Кошелев Ю.Ю. - паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 в реестр требований кредиторов ЗАО ПСФ "Норд" о передаче жилых помещений включено требование Кошелева Юрия Юрьевича о передаче однокомнатной квартиры: 9 этаж, общей площадью 39 кв.м., с обозначением "З", находящейся по адресу: Московская обл., г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1 (наст. время: г. Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1), НП "Троицк-Е39" исключено из реестра требований кредиторов ЗАО "ПСФ "Норд" в части денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов на основании документов, переданных партнерству Кошелевым Ю.Ю.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Через канцелярию суда поступили отзывы Кошелева Ю.Ю., ООО "СтройИнвест", в которых они просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Воробей В.В. направил в суд ходатайство, в котором просит судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы провести в отсутствие его представителя, указывает, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав Кошелева Ю.Ю., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Козлов Д.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.

Установлено, что Кошелевым Юрием Юрьевичем, и агентом ООО "МультиИнвест-траст", действующим от имени инвестора ООО "Норд Реал Эстейт" на основании устава и агентского договора N 2/Р от 21.12.2002, был заключен договор уступки прав на участие в долевом строительстве от 10.04.2003 N Н/Тр-Е-2/74. По условиям договора уступки прав за сумму эквивалентную 15 015 долларам США ООО "МультиИнвест-траст" уступило право на участие в долевом строительстве жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1 (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1) и прав на приобретение в собственность по окончанию строительства объекта однокомнатной квартиры на 9 этаже, общей площадью 39.0 кв.м, с обозначением "3".

Правовой основой для заключения договора уступки прав являлись договор инвестирования N 20 от 20.06.2001 между Администрацией города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд", договор аренды земельного участка N 253 от 02.04.2003 между Комитетом по управлению имуществом города Троицка и ЗАО "ПСФ "НОРД" и Инвестиционный договор от 23.08.2002 N ИД-2 между застройщиком ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Норд Реал Эстейт".

Кошелев Юрий Юрьевич, во исполнение п.п. 4.1, 4.2 договора уступки прав, перечислил на расчетный счет ООО "МультиИнвест-Траст" стоимость уступки прав на участие в долевом строительстве и прав на приобретение по окончании строительства объекта в собственность квартиры на условиях указанного договора.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями АКБ "ФОРА-Банк" от 11.04.2003 N 1395 на сумму 469 712, 74 руб., что составляло эквивалентную сумму в 15 015.00 (пятнадцать тысяч пятнадцать) долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дни оплаты.

В срок, установленный договором уступки прав и договором инвестирования N 20, ООО "МультиИнвест-траст" и застройщик ЗАО "ПСФ "Норд" обязательства по передаче квартиры в собственность не исполнили, квартиру не передали.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201. 4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил Кошелева о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Кошелева не может быть оставлено без удовлетворения по мотиву закрытия реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий 31.01.2012 направил в адрес всех известных дольщиков уведомление о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений материалами дела не подтверждается.

Также установлено, что Кошелевым Ю.Ю. в материалы дела представлен договор б/н от 01.03.2007 о возврате дополнительного вступительного взноса, акт приема-передачи от 01.03.2007, заявление о расторжении договора N 032 внесения дополнительного вступительного взноса в имущество НП от 02.12.2005.

В п. 1.1. договора б/н от 01.03.2007 о возврате дополнительного вступительного взноса указано, что в связи с выходом Кошелева Ю.Ю. из состава членов партнерства, партнерство передает Кошелеву Ю.Ю. внесенный им дополнительный вступительный взнос по договору внесения дополнительного вступительного взноса в имущество некоммерческого партнерства от 02.12.2005, заключенному между сторонами, а Кошелев Ю.Ю. принимает указанный взнос.

В соответствии с п. 1.2 договора б/н от 01.03.2007 о возврате дополнительного вступительного взноса, дополнительным вступительным взносом, указанным в п. 1.1. настоящего договора, являются все права (требования), принадлежащие Кошелеву Ю.Ю. по договору уступки прав на участие в долевом строительстве от 20.04.2003 N Н/ТР-Е-2/74 (договор N Н/ТР-Е-2/74, заключенному с ООО "МультиИнвест-Траст).

В соответствии с п. 1.3. договора б/н от 01.03.2007 г. о возврате дополнительного вступительного взноса, права по договору N Н/ТР-Е-2/74 переходят к Кошелеву Ю.Ю. с момента заключения настоящего договора.

Таким образом, указанные документы подтверждают выход Кошелева Ю.Ю. из состава членов НП "Троицк - Е39", в связи с чем, Кошелев Ю.Ю. имеет самостоятельное право требования к ЗАО "ПСФ "Норд", а требование НП "Троицк - Е39" подлежит исключению из реестра требований кредиторов ЗАО "ПСФ "Норд" в части уступленного ранее требования Кошелева Ю.Ю.

Поскольку Кошелев Ю.Ю. вышел из состава членов НП "Троицк Е-39", чье требование было включено в реестр требований кредиторов ЗАО ПСФ "Норд" и подлежало учету как денежное требование в составе кредиторов третьей очереди, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении НП "Троицк Е-39" в части денежного требования Кошелева Ю.Ю. из третьей очереди реестра требований кредиторов по правилам ст. 16 Закона о банкротстве и включении требования Кошелева Ю.Ю. в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры на 9 этаже, общей площадью 39 кв.м, с обозначением "3", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-139", корпус 1 (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1).

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 года по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков