Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 09АП-27700/16

г. Москва

08 июля 2016 г.

Дело N А40-56915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арвида"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2016 г.

по делу N А40-56915/15, принятое судьей Пахомовым Е.А.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований Колесникова Е.В.

в рамках дела о банкротстве ООО "Арвида",

при участии в судебном заседании:

Колесников Е.В.- паспорт, лично,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56915/15 от 01.02.2016 в отношении ООО "АРВИДА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2016 требование Колесникова Евгения Владимировича о передаче объекта долевого строительства - квартиры N 177, находящейся в секции 2, на этаже 15, двухкомнатная, проектной площадью 66,3 квадратных метров в многоквартирном жилом доме, расположенном по почтовому адресу: Московская область, Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон Западный, улица Школьная дом 1 корпус 2 стоимостью 2 890 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "АРВИДА".

Не согласившись с определением суда, ООО "Арвида" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 02.06.2016 принята к рассмотрению.

В судебном заседании 05.07.2016 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 07.07.2016.

В судебном заседании 07.07.2016 Колесниковым Е.В. в апелляционный суд представлено заявление об отказе от требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения кредитора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ Колесникова Е.В. от требований судом принят, производство по заявлению подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 подлежит отмене с прекращением производства по заявлению Колесникова Е.В., в связи с отказом от требования.

Разъяснить Колесникову Е.В., что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 176, 266-272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Колесникова Евгения Владимировича от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-56915/15 отменить.

Производство по требованию Колесникова Е.В. прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Хватову Сергею Алексеевичу государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек - ордеру от 16 мая 2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев