Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-29814/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-16181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-16181/13, принятое судьей Кондрат Е.Н., о включении в реестр требований кредиторов должника требований Деканосидзе Т.Я. в рамках дела о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд",

при участии в судебном заседании:

от Деканосидзе Т.Я. - Деканосидзе М.Я., дов. от 05.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 в реестр требований ЗАО "ПСФ "Норд" включено требование Деканосидзе Т. Я. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г.Троицк, Микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2, на 14 этаже, с обозначением "А", общей площадью 37,4 кв.м., в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ПСФ "Норд".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части включения в реестр требований ЗАО "ПСФ "Норд" требования Деканосидзе Т.Я. о передаче жилого помещения, отказать кредитору в удовлетворении требования.

Определением от 10.06.2016 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Деканосидзе Т.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав объяснения представителя кредитора, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что

Как следует из доводов заявления, между ООО "Норд Реал Эстейт", действующего от имени ЗАО "ПСФ "Норд" на основании Агентского договора N 3/Р от 27 февраля 2003 года, по доверенности N 2 от 24 октября 2003 года, в лице первого заместителя Генерального директора Гансалес Елены, действующей на основании Доверенности N2от 24 октября 2003 года, в дальнейшем именуемое "Общество", с одной стороны и гр. Захарова Ирина Валерьевна, в дальнейшем именуемый "Дольщик" с другой стороны, вместе именуемые "Стороны" заключили Договор N ТТ-Е-39-2-14-1-1-5 о долевом участии в строительстве жилья от 25.12.2003 г. (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого, предметом настоящего договора является долевое участие Дольщика в инвестировании строительства жилого дома с правом получения в собственность Дольщиком однокомнатной квартиры, на 14 этаже, общей площадью 37,4 кв. м., с обозначением "А", (далее по тексту "Квартира"), расположенной по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2, (далее именуемый - "Объект"), как результата инвестиционной деятельности, без выполнения в ней чистовой отделки.

Согласно п. 4.2. Договора общий объем инвестиционных средств составляет сумму, эквивалентную 22 440 долларов США, которая оплачена Дольщиком по платежному поручению N 2250 от 29.12.2003 г. в ОАО "БРПП" г. Москва в размере 656 444, 05 рублей по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, фактически оплачено 22 440 долларов США, в котором в назначении платежа указано "оплата по договору о долевом участии в строительстве жилья N ТТ-Е-39-2-14-1-1-5 от 25.12.2003 г. Перевододатель Захарова И.В.".

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены договор N ТТ-Е-39-2-14-1-1-5 о долевом участии в строительстве жилья от 25.12.2003 г., платежное поручение N 2250 от 29.12.2003 г. с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Регистрация договора N ТТ-Е-39-2-14-1-1-5 от 25.12.2003 г. на получение Захаровой Ирины Валерьевны в собственность квартиры N "А" (14 этаж), в доме N Е- 39 (корпус 2), площадью 37,4 кв.м. по адресу: г.Троицк Московской области, микрорайон "Е" производилась Администрацией города Троицка, в соответствии с постановлением главы города Троицка от 13.08.2004 г. N 505 в журнале учета регистрации контрактов и уступаемых долевых требований на квартиры в строящихся домах Микрорайона "Е" за учетным номером Е-2-39/'А"(14)- 816, что подтверждается справкой Администрации г. Троицка от 30.06.2005 г. N 4- 13/712р.

По условиям договора уступки прав требований (цессии) от 18.06. 2010 г. Захарова И.В. уступила Деканосидзе Т.Я. права требования по Договору о долевом участии в строительстве жилья N ТТ-Е-39-2-14-1-1-5 от 25.12.2003 г., которая полностью оплатила Захаровой И.В. стоимость уступленного права, что подтверждается Актом о передаче денежных средств в сумме 1 000 000 рублей от 18.06.2010 г.

Регистрация договора уступки прав требования по договору производилась Администрацией города Троицка в соответствии с законом Московской области от 01.07.2010 г. N 84/2010- 03, распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 06.12.2010 г. и распоряжением Администрации города Троицка от 30.12.2010 г. N 58 в реестре пострадавших граждан за учетным номером N 83 от 22.03.2011 г., что подтверждается справкой Администрации города Троицка от 22.03.2011 г. N 83.

Комитетом Правительства Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в соответствии с приказом от 20.09.2013 г. N 403 Министерства регионального развития Российской Федерации Деканосидзе Т. Я. включена 26.12.2014 г. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, что подтверждается выпиской из реестра от 20.02.2016 года N77-08-85/6-1.

Однако, обязательства по передаче квартиры в срок, установленный Договором уступки прав требований и Договором N ТТ-Е-39-2-14-1-1-5 от 25.12.2003 г., ЗАО "ПСФ "Норд" не исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал за кредитором статус участника строительства, констатировал обоснованность предъявленного требования, с учетом положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований.

Довод апеллянта о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2012 по делу N А41-10768/12 установлен факт направления конкурсным управляющим соответствующего уведомления в адрес известных ему участников строительства, суд находит несостоятельным, поскольку данным судебным актом конкретно не установлено о направлении подобного уведомления в адрес Деканосидзе Т.Я.

Опубликование в газете "Коммерсант" от 04.02.2012 сведений о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть отнесено к уведомлению, предусмотренному статьей 201.4 Закона о банкротстве. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что сведениями о Деканосидзе Т.Я. как участнике строительства, арбитражный управляющий не располагал.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование кредитора не может быть оставлено без удовлетворения по мотиву закрытия реестра требований кредиторов должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что в адрес Деканосидзе Т.Я. не было направлено уведомление о применении в отношении должника с соблюдением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений соответствует материалам дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 29.04.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова