Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-29933/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-16181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-16181/13, принятое судьей Кондрат Е.Н., о включении в реестр требований кредиторов должника требований Романюка В.Г., исключении из реестра требований кредиторов требования НП "Троицк-Е39" в части переданного Романюком В.Г. Партнерству требования к должнику в рамках дела о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд",

при участии в судебном заседании:

Романюк В.Г. - паспорт, лично;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов должника ЗАО "ПСФ "Норд" требование НП "Троицк-Е39" в части переданного Романюком В.Г. Партнерству требования к ЗАО "ПСФ "Норд"; включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ПСФ "Норд" о передаче жилых помещений требование Романюка Вадима Георгиевича о передаче двухкомнатной квартиры на 10 этаже, общей площадью 56, 3 кв.м, с обозначением "В", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 2 по окончании строительства Объекта (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 2).

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части включения в реестр требований ЗАО "ПСФ "Норд" требования Романюка В.Г. о передаче жилого помещения, отказать кредитору в удовлетворении требования.

Определением от 10.06.2016 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Романюк В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав объяснения кредитора, руководствуясь ст.ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что Романюком В.Г. заключено соглашение от 19.03.2016 г. о расторжении с НП "Троицк - Е39" договора внесения дополнительного вступительного взноса в имущество НП N 105 от 02.12.2005 г., в соответствии с п. 1.1. которого в связи с выходом Романюк В.Г. из Партнерства на основании заявления от 19.03.2016 г., договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего Соглашения.

Пунктом 1.2. соглашения от 19.03.2016 г. определено, что Партнерство передает Романюку В.Г. внесенный им дополнительный вступительный взнос по договору внесения дополнительного вступительного взноса в имущество Некоммерческого партнерства N 105 от 02 декабря 2005 года, а Романюк В.Г. принимает указанный взнос.

Согласно п. 1.3 соглашения от 19.03.2016 г., дополнительным вступительным взносом, указанным в п. 1.2. Соглашения, являются все права (требования), принадлежащие Романюку В.Г. по договору о долевом участии в строительстве жилья от 11.10.2003 г. N Н/ТР-Е-2/2/НРЭ-13 (далее по тексту - договор N Н/ТР-Е-2/2/НРЭ-13) с ООО "Норд Реал Эстейт". Согласно указанному в настоящем пункте договору, Романюк В.Г. имеет право на получение права собственности на двухкомнатную квартиру на 10 этаже, обозначение "В", общей площадью 56,30 кв.м., находящуюся в жилом доме по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 2 (далее по тексту Объект), после завершения строительства Объекта, а также Романюк В.Г. имеет иные права по договору N Н/ТР-Е-2/2/НРЭ-13.

В соответствии с п. 1.4. Соглашения от 19.03.2016 г., права по договору N Н/ТР-Е-2/2/НРЭ-13 переходят к Романюку В.Г. с момента заключения настоящего Соглашения в объеме и на условиях, существовавших на момент заключения договора N 105 от 02.12.2005 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Романюк В.Г. вышел из состава членов НП "Троицк - Е39", и имеет самостоятельное право требования к ЗАО "ПСФ "Норд", а требование НП "Троицк - Е39" (определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2006 г.) подлежит исключению из реестра требований кредиторов ЗАО "ПСФ "Норд" в части уступленного ранее требования Романюка В.Г.

Также материалами дела подтверждается, что между Романюком Вадимом Георгиевичем и агентом ООО "Норд Реал Эстейт", действующим от имени застройщика ЗАО "Проектно - строительная фирма "Норд" на основании договора N 3/Р от 27 февраля 2003 года, был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья от 11.11.2003 года N Н/ТР-Е-39-2/2/НРЭ-13, по условиям которого за инвестированную в строительство жилого дома сумму эквивалентную 28 150 долларам США Романюк В.Г. приобрел право на получение от застройщика ЗАО "ПСФ Норд" в собственность двухкомнатной квартиры на 10 этаже, общей площадью 56,3 кв.м, с обозначением "В", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 2 по окончании строительства Объекта (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 2).

Основанием для заключения договора долевого участия также являлись договор инвестирования N 20 от 20.06.2001 года, заключенный между Администрацией города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд", договор аренды земельного участка N 253 от 02 апреля 2003 года заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Троицка и ЗАО "ПСФ "НОРД" и Агентский договор от 27.02.2003 года N 3/Р, заключенный между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Норд Реал Эстейт".

Из материалов дела следует, что Романюк Вадим Георгиевич, во исполнение принятых финансовых обязательств по п.п. 4.1 - 4.4, 4.6 Договора долевого участия, перечислил на расчетный счет агента ООО "Норд Реал Эстейт" всю стоимость инвестиционных средств долевого участия в строительстве на условиях указанного договора, тем самым полностью исполнив свои финансовые обязательства по Договору долевого участия. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением ЗАО "РАЙФФАЗЕНБАНК АВСТРИЯ" от 19.11.2003 на сумму 838 881, 26 рублей, что эквивалентно 28 150 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Однако, в срок, установленный Договором долевого участия и Договором инвестирования N 20, ЗАО "ПСФ "Норд" обязательства по передаче квартиры кредитору не исполнило.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований.

Довод апеллянта о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2012 по делу N А41-10768/12 установлен факт направления конкурсным управляющим соответствующего уведомления в адрес известных ему участников строительства, суд находит несостоятельным, поскольку данным судебным актом конкретно не установлено о направлении подобного уведомления в адрес Романюка В.Г.

Опубликование в газете "Коммерсант" от 04.02.2012 сведений о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть отнесено к уведомлению, предусмотренному статьей 201.4 Закона о банкротстве. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что сведениями о Романюке В.Г. как участнике строительства, арбитражный управляющий не располагал.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование кредитора не может быть оставлено без удовлетворения по мотиву закрытия реестра требований кредиторов должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что в адрес Романюка В.Г. не было направлено уведомление о применении в отношении должника с соблюдением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений соответствует материалам дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 29.04.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова