Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 13АП-14633/16

г. Санкт-Петербург

04 августа 2016 г.

Дело N А56-75891/2015/тр484

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14633/2016) (заявление) ООО "Инстар Лоджистик"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-75891/2015/тр484 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по требованию ООО "Инстар Лоджистик" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "АК "ТРАНСАЭРО",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 об отнесении требования ООО "Инстар Лоджистик" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" (далее - должник) подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, ввиду нарушения кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На определение суда кредитором подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм Закона о банкротстве и АПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что требование было заявлено своевременно после получения при рассмотрении иного дела сведений о возбуждении в отношении ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" дела о банкротстве. В нарушение положений статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий не уведомил кредиторов о введении наблюдения в отношении должника. Заявленное требование основано на вступившем в законную силу решении суда.

Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России возражает против её удовлетворения, указав в обоснование, что срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, с учетом даты публикации сообщения о введении в отношении должника наблюдения кредитором пропущен; положения пункта 7 статьи 71 Закона судом не нарушены; требования, подлежащие рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, рассматриваются в течение месяца после введения соответствующей процедуры (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"); вопрос о выборе иной процедуры банкротства должника на дату принятия обжалуемого судебного акта не разрешен; сведения о банкротстве являются общедоступными, а в отношении настоящего должника - были освещены крупнейшими новостными лентами; личное уведомление кредиторов и судебных органов о банкротстве Законом о банкротстве не предусмотрено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, уточнил просительную часть жалобы: просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представители временного управляющего должником и уполномоченного органа в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в обособленном споре, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу открытости информации (в том числе, в электронном виде) осведомленность заинтересованных лиц презюмируется.

Как указано выше, сведения о введении в отношении ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26.12.2015, следовательно, срок для предъявления требования к должнику в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве истекал 25.01.2016.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор согласно информации, размещенной в системе "Мой арбитр", обратился с требованием 01.04.2016, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно определил, что требование подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционный суд отклоняет как противоречащие нормам Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 392-О-О закрепление в законе конкретного срока, в рамках которого для целей участия в первом собрании кредиторов последние вправе предъявить свои требования к должнику, связано с необходимостью своевременного завершения процедуры наблюдения и принятия решения о введении последующих процедур банкротства, а также определения имущественных прав кредиторов, поэтому сами по себе оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы кредиторов. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов. Кроме того, в Определении указано, что опубликование в прессе сообщения о введении процедуры наблюдения и выявление максимально возможного круга кредиторов с целью их уведомления о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения является обязанностью временного управляющего, вместе с тем, по смыслу отраженной в Определении позиции не исполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является предметом самостоятельного судебного спора, следовательно, не подлежат оценке в рамках вопроса о соблюдении либо не соблюдении кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. То обстоятельство, что суд данный срок, а также собственно дату заседания не указал, на правомерность судебного акта не влияет, тем более, что вопрос о следующей процедуре банкротства должника на дату принятия обжалуемого определения не разрешен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные ранее положения Закона о банкротстве, разъяснения Пленумов ВАС РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, кредитор имеет возможность поддержать заявленное требование в рамках следующей процедуры банкротства. Возможность получить от должника возмещение наравне с другими кредиторами той же очереди удовлетворения требований кредитором не утрачена.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-75891/2015/тр484 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева