Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 09АП-33916/16

г. Москва

11 августа 2016 г.

Дело N А40-16181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-16181/13, принятое судьей Кондрат Е.Н., в части включения в реестр требований кредиторов требования Шамина Г.Н. в рамках дела о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд",

при участии в судебном заседании:

Шамин Г.Н. - паспорт, лично;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "ПСФ "Норд" по денежным обязательствам денежное требование Шамина Г.Н в размере 462 268,27 рублей; в реестр требований ЗАО "ПСФ "Норд" включено требование Шамина Г.Н. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1, на шестом этаже, с обозначением 5 "Б", общей площадью 37.4 кв.м.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части включения в реестр требований ЗАО "ПСФ "Норд" требования Шамина Г.Н. о передаче жилого помещения, и отказать кредитору в удовлетворении требования.

Определением от 06.07.2016 жалоба принята к рассмотрению.

Шамин Г.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

03.08.2016 в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего о поддержании доводов апелляционной жалобы и рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Выслушав объяснения кредитора, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в отсутствие неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что 09.04.2004 года Шамин Геннадий Николаевич в соответствии с Соглашением N Н/ТР-Е-2/2У о замене стороны в обязательстве по договору уступки права требования от 06.09.2002 N Н/ТР-Е-2/2 принял (приобрел) у Токаревой Екатерины Викторовны все права и обязанности, принадлежавшие ей по Договору уступки, заключенному Цедентом с агентом ООО "Кондр", действовавшим на основании агентского договора от 29.08.2002 N б/н от имени инвестора ООО "Кондр-Инвест XXI", заключившим с застройщиком ЗАО "ПСФ "Норд" договор об инвестировании строительства жилья от 19.12.2001 N 141.

По условиям договора уступки за сумму эквивалентную 12 716 долларам США ООО "Кондр-Инвест XXI" уступило Цеденту право требования на получение от ЗАО "ПСФ Норд" в индивидуальную собственность однокомнатной квартиры на шестом этаже, общей площадью 37.4 кв.м (справа), с обозначением "Б", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1 по окончании строительства Объекта (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1).

Основанием для заключения Договора уступки являлись договор инвестирования N 20 от 20.06.2001 года между Администрацией города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд", договор аренды земельного участка N 43 от 25 июня 2001 года между Комитетом по управлению имуществом города Троицка и ЗАО "ПСФ "НОРД" и договор N 141 от 19.12.2001 года об инвестировании строительства жилья (долевом участии в строительстве жилья) между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Кондр-Инвест XXI". Цедент, Токарева Екатерина Викторовна, во исполнение принятых ею платежных обязательств по п.п. 4.1 и 4.2 Договора уступки, перечислила на расчетный счет инвестора ООО "Кондр-Инвест XXI" стоимость уступки права требования.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями АКБ "ФОРА-Банк" от 11.0.2002 года N 2873 на сумму 170 335,90 рублей и от 26.09.2002 года N 3011 на сумму 231 932,37 рублей, что составляло сумму эквивалентную 12 716 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дни оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал за кредитором статус участника строительства, констатировал обоснованность предъявленного требования, с учетом положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Однако, в срок, установленный Договором уступки прав и договором инвестирования, застройщик ЗАО "ПСФ "Норд" обязательства по передаче кредитору квартиры в собственность не исполнил, квартиру не передал.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований.

Довод апеллянта о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2012 по делу N А41-10768/12 установлен факт направления конкурсным управляющим соответствующего уведомления в адрес известных ему участников строительства, суд находит несостоятельным, поскольку данным судебным актом конкретно не установлено о направлении подобного уведомления в адрес Шамина Г.Н.

Опубликование в газете "Коммерсант" от 04.02.2012 сведений о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть отнесено к уведомлению, предусмотренному статьей 201.4 Закона о банкротстве. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что сведениями о Шамине Г.Н. как участнике строительства, арбитражный управляющий не располагал.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование кредитора не может быть оставлено без удовлетворения по мотиву закрытия реестра требований кредиторов должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что в адрес Шамина Г.Н. не было направлено уведомление о применении в отношении должника с соблюдением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений соответствует материалам дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 19.05.2016 в оспариваемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько