Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 09АП-36226/16

г. Москва

15 августа 2016 г.

Дело N А40-16181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-16181/13, принятое судьей Кондрат Е.Н., о включении в реестр требований кредиторов требование Хугаевой Е.В. о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд",

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 в реестр требований ЗАО "ПСФ "Норд" включено требование Хугаевой Елены Васильевны (Вандышева Е.В.) о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры на 6 этаже, общей площадью 39 кв.м, с обозначением "Д", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 2 (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 2).

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, отказать кредитору в удовлетворении требования, в связи с пропуском срока его подачи.

Определением от 18.07.2016 жалоба принята к рассмотрению.

Хугаевой Е.В. в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего должника не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что между Вандышевой Еленой Васильевной и ООО "Никс XXI" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья от 30.05.2003 года N Н/Тр-Е-2/2НРЭ5, по условиям которого за инвестированную в строительство жилого дома сумму эквивалентную 15 590 долларам США приобрела право на получение в собственность однокомнатной квартиры на 6 этаже, общей площадью 39 кв.м, с обозначением "Д", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39". корпус 2 (далее - Объект) по окончании строительства Объекта (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 2).

Основанием для заключения Договора уступки явились: договор инвестирования N 20 от 20.06.2001 года, заключенный между Администрацией города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд"; договор аренды земельного участка N 253 от 02 апреля 2003 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Троицка и ЗАО "ПСФ "НОРД"; инвестиционный договор от 05.05.2003 года N ИД-4 об инвестировании строительства жилья (долевом участии в строительстве жилья), заключенный между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Никс XXI".

Вандышева Елена Васильевна во исполнение принятых финансовых обязательств по п.п. 4.1 - 4.4 Договора долевого участия, перечислила на расчетный счет агента ООО "Нике XXI" всю сумму денежных средств долевого участия в строительстве на условиях указанного договора, тем самым полностью исполнив свои финансовые обязательства по Договору долевого участия. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением АКБ "ФОРА-Банк" от 12.01.2004 года N 42 на сумму 463578,88 рублей, что составляло эквивалентную сумму 15590 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Однако в срок, установленный Договором долевого участия и Договором инвестирования N 20, ООО "Нике XXI" и ЗАО "ПСФ "Норд" обязательства по передаче квартиры не исполнили.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал за Вандышевой Е.В. статус участника строительства, констатировал обоснованность предъявленного требования, с учетом положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований.

Довод апеллянта о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2012 по делу N А41-10768/12 установлен факт направления конкурсным управляющим соответствующего уведомления в адрес известных ему участников строительства, суд находит несостоятельным, поскольку данным судебным актом конкретно не установлено о направлении подобного уведомления в адрес Вандышевой Е.В.

Опубликование в газете "Коммерсант" от 04.02.2012 сведений о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть отнесено к уведомлению, предусмотренному статьей 201.4 Закона о банкротстве. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что сведениями о Вандышевой Е.В. как участнике строительства, арбитражный управляющий не располагал.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование кредиторов не может быть оставлено без удовлетворения по мотиву закрытия реестра требований кредиторов должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что в адрес кредитора не было направлено уведомление о применении в отношении должника с соблюдением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений соответствует материалам дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 07.06.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько