г. Санкт-Петербург |
|
25 августа 2016 г. |
Дело N А56-71285/2012/тр |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.
при участии:
от конкурсного управляющего: не явился, извещен,
от ООО "Абсолют Строй Сервис": не явился, извещен,
от Горбунова С.А.: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16536/2016) конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой" Пугачевой Т.М.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-71285/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению ООО "Абсолют Строй Сервис" и конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой" Пугачевой Т.М.
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и включении в реестр требований ООО "ЕвроСтрой" передаче жилого помещения требования Горбунова С.А. о передаче жилого помещения
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 в отношении ООО "ЕвроСтрой" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2013 N 102.
Определением от 19.09.2014 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ЕвроСтрой" включено требование Горбунова Сергея Александровича (далее - кредитор) о передаче жилого помещения - квартиры (условный номер 64), общей приведенной площадью 64,44 кв.м, Блок А, Коттедж БА/34 в незавершенном строительстве доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, оплаченной кредитором в сумме 2 255 400 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 ООО "ЕвроСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.
Определением суда от 09.12.2014 Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой".
Определением от 29.12.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Пугачеву Татьяну Михайловну.
ООО "Абсолют Строй Сервис" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.09.2014 в части признания обоснованным и включения в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования Горбунова С.А. о передаче ему жилого помещения в виде квартиры (условный номер 64) в блоке А, коттедж БА/34, общей приведенной площадью 64,44 кв.м, в незавершенном строительством доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая. ООО "ЕвроСтрой"
Конкурсный управляющий также обратился с аналогичным заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу N А56-71285/2012/тр.55.
Определением от 26.06.2015 суд объединил заявления для их совместного рассмотрения.
Определением от 18.05.2016 суд отказал в удовлетворении заявлений.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Пугачева Т.М. обратилась с апелляционной жалобой.
Конкурсный управляющий просит отменить определение и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; оплата за жилые помещения производилась кредитором векселем от 05.08.2011 N 034 на сумму 2 255 400 руб., приобретенным у ООО "УК "НАШ ГОРОД"; в рамках рассмотрения заявления о признании сделки по выдаче векселей недействительной судом установлено, что должник не получил денежные средства за ранее выпущенные им векселя; денежные средства не отражены на счетах ООО "УК "НАШ ГОРОД", не подтверждены кассовой книгой. По мнению конкурсного управляющего, денежные средства за векселя не вносились, квартиры были получены безвозмездно; при рассмотрении требования вопрос о наличии признаков злоупотребления правом и недобросовестности поведения сторон не проверялся судом.
Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявители указали установление факта отсутствия получения ООО "ЕвроСтрой" встречного предоставления за эмитированный им вексель, после предъявления которого прекратилось обязательство Горбунова С.А. по оплате жилого помещения. Первоначальным получателем выпущенного ООО "ЕвроСтрой" векселя являлось ООО "УК "Наш Город", которое получило его, не предоставив встречного исполнения. В связи с этим, передача указанного векселя ООО "ЕвроСтрой" в счет оплаты жилого помещения участником долевого строительства Горбунова С.А., не может считаться надлежащим доказательством выполнения обязательства по оплате долевого взноса и возникновения у Горбунова С.А. права требования передачи квартиры.
Заявители указали, что об указанном факте им стало известно после получения 11.06.2015 подтверждающих данные обстоятельства документов в рамках дела N А56-71285/2012/сд.12 об оспаривании сделок по выдаче ООО "ЕвроСтрой" собственных простых векселей ООО "УК "Наш Город", после предъявления одного из которых прекратилось обязательство Горбунова С.А. по оплате жилого помещения.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. В указанной статье содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основаниями для пересмотра судебных актов.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются указанные в пункте 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (вновь открывшиеся обстоятельства) и указанные в пункте 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (новые обстоятельства).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы они были известны ранее, то это привело бы к принятию другого решения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства конкурсный управляющий и ООО "Абсолют Строй Сервис" указали отсутствие получения должником встречного предоставления за введенные им в гражданский оборот векселя, после предъявления которых прекратилось обязательство Горбунова С.А. по оплате жилых помещений.
Право требования у должника спорной квартиры приобретено Горбуновым С.А. на основании договора цессии N А-64-2011(У) 1, заключенного 12.06.2014 с Коваленко Т.В., которая в свою очередь приобрела квартиры у ЗАО "Инвест Девелопмент Компани" по договору цессии NА-64-2011(У) от 26.10.2011.
В качестве оплаты за уступку права требования Коваленко Т.В. передала ЗАО "Инвест Девелопмент Компани" выпущенный должником простой вексель N 034 номинальной стоимостью 2 255 440 руб. со сроком предъявления 30.12.2011.
Безвозмездность приобретения ООО "УК "Наш город" выпущенных должником векселей, на которую ссылается податель жалобы, непосредственно не относится к исполнению первоначальным участником строительства (ЗАО "Инвест Девелопмент Компани") своих обязательств перед застройщиком, а также и к исполнению Горбуновым С.А. и Коваленко Т.В. своих обязательств перед ЗАО "Инвест Девелопмент Компани" по упомянутым договорам цессии.
Довод о безвозмездном приобретении Коваленко Т.В. векселя, выпущенного должником, не может являться вновь открывшимся обстоятельством, поскольку обстоятельства оплаты цены долевого строительства путем предъявления векселя являлись предметом исследования при рассмотрении судом дела N А56-71285/2012/тр.55.
Из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается совершение злонамеренных, заведомо недобросовестных действий, что является основанием для отказа в защите прав совершившего их лица.
Конкурсный управляющий должника не привел сведений о конкретных действиях Горбунова С.А., относящихся к обоснованности его требования и свидетельствующих о злоупотреблении им правом, о которых ранее не было известно заявителю и суду.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и ООО "Абсолют Строй Сервис" о пересмотре определения от 19.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от 12.08.2016 по делу N А56-71285/2012.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-71285/2012/тр.55 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-71285/2012
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27634/20
24.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29553/20
09.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29116/20
20.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25783/20
02.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21300/20
30.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17236/20
25.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23550/20
15.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10744/20
11.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36299/19
12.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23796/19
12.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23804/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
20.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
15.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
14.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23808/19
14.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27463/19
02.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10622/19
03.09.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20810/19
16.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9349/19
14.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8454/19
09.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8760/19
19.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15337/19
15.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15686/19
12.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14829/19
25.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12276/19
27.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6014/19
27.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9956/19
24.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6018/19
21.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11698/19
12.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
11.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
22.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1323/19
06.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17095/18
25.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29953/18
17.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15366/18
26.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15349/18
22.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28515/18
13.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13098/18
12.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24185/18
09.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24185/18
08.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20032/18
08.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20033/18
28.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23034/18
17.09.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24325/18
13.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20362/18
13.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20360/18
06.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19836/18
13.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16243/18
09.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
18.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5010/18
01.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30036/17
16.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
09.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10165/17
28.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12901/17
06.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9356/17
05.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9295/17
05.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9218/17
20.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4765/17
10.03.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-898/17
21.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14098/16
10.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
31.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
09.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
22.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25553/16
17.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23069/16
09.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16623/16
17.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
14.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
22.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7595/16
22.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19415/16
02.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
26.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8130/16
25.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16536/16
22.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
18.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6401/16
12.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5406/16
10.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
04.08.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5441/16
02.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
25.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
18.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
07.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8679/16
02.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9822/16
25.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
20.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1734/16
20.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-681/16
18.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
13.05.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1990/16
28.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-479/16
28.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6186/16
22.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1835/16
14.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4002/16
24.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-531/16
09.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2491/16
26.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2333/16
19.02.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2356/16
08.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
03.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
28.01.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25440/15
21.01.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26509/15
21.01.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23140/15
20.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
25.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25680/15
25.12.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25916/15
17.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23597/15
09.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23445/15
09.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23730/15
09.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23516/15
09.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23515/15
03.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23739/15
03.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22847/15
24.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25682/15
24.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25681/15
14.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6711/15
10.08.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16265/15
22.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
25.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7120/15
24.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10991/15
10.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8626/15
09.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
08.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2013/15
01.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23590/14
01.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23343/14
01.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23585/14
01.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23344/14
01.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23334/14
01.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23338/14
01.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23362/14
01.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23588/14
01.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23333/14
01.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23332/14
28.11.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23379/14
06.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71285/12
05.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6084/14
02.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5370/14
02.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5359/14
02.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5368/14
15.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1290/14
11.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-990/14
11.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1142/14
11.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1112/14
11.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-993/14
11.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1289/14
11.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-989/14
11.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1091/14
21.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25784/13
29.01.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27810/13
26.12.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25149/13