Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 13АП-16498/16

г. Санкт-Петербург

26 августа 2016 г.

Дело N А56-75891/2015/тр513

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

заявитель: Забело Ю.В. (доверенность от 22.04.16)

ФНС: Вишневский Н.В. (доверенность от 07.07.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16498/2016) (заявление) ООО "Формация"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу N А56-75891/2015/тр.513 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ООО "Формация"

о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "Авиационная Компания "ТРАНСАЭРО",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 требование ООО "Формация" в размере 5 520 417,16 руб. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Авиационная Компания "ТРАНСАЭРО" (далее - должник) признано подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, ввиду нарушения кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судом отклонено ходатайство кредитора о восстановлении указанного в приведенной норме права срока с выводом о том, что Законом о банкротстве восстановление такого срока не предусмотрено.

На определение суда кредитором подана апелляционная жалоба, в которой её податель не согласен с выводом суда в части отказа в восстановлении пропущенного срока.

Податель жалобы полагает, что Законом о банкротстве императивно не запрещена возможность восстановления пропущенного срока на подачу требования в процедуре наблюдения.

ООО "Формация" просит отменить обжалуемый судебный акт, пересмотреть его ходатайство, восстановив срок на подачу требования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель уполномоченного органа оставил вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26.12.2015, следовательно, срок для предъявления требования к должнику в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве истекал 25.01.2016.

С требованием ООО "Формация", согласно входящему штампу суда первой инстанции, обратилось 28.04.2016, т.е. по прошествии установленного срока.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство кредитора о восстановлении срока.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционный суд отклоняет, как основанные на неверном применении и толковании норм права.

Вопреки доводу кредитора, возможность восстановления срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, последним не предусмотрена (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Пропуск срока на предъявление требования не лишает кредитора права на его рассмотрение в деле о банкротстве, однако влечет определенные правовые последствия.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Направление требований - процессуальное действие, и должно быть совершено в сроки, установленные законом, что прямо касается и сроков направления требований в арбитражный суд; данное действие в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно быть совершено до 24 часов последнего дня установленного законом срока, при этом факт не рассмотрения в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок требований кредитора к должнику в общеисковом порядке, принятых до введения процедуры наблюдения, не является определяющим т.е. возможность обеспечения защиты прав кредитора, реализуемых посредством заявления требования по статье 71 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от принятия процессуального решения судом иной компетенции.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом. Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу N А56-75891/2015/тр513 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева