Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 07АП-7361/16

г. Томск

31 августа 2016 г.

Дело N А45-5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада" (рег. N 07АП-7361/2016 (1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2016 года по делу N А45-5702/2016 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада" (630106, г.Новосибирск, ул.Громова, 17/2; ОГРН 1035401940397; ИНН 5405260461) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСульфур" о признании должника банкротом,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2016 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СибСульфур" (далее - ООО "СибСульфур", кредитор) о признании акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада" (далее - АО СК "Афина Паллада", должник) несостоятельным (банкротом), в котором кредитор указывает на наличие просроченной задолженности в размере 18 803 814,31 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2016 г. заявление ООО "СибСульфур" принято к производству, возбуждено производство по делу N А45-5702/2016, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом назначено на 24.05.2016 г., которое откладывалось до 27.06.2016 г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 27.06.2016 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Струкова Татьяна Викторовна, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления". Требование ООО "СибСульфур" в размере 18 353 814,31 руб., в том числе 18 279 007,60 руб. основного долга, 74 806,71 руб. неустойка, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

С вынесенным определением не согласилось АО СК "Афина Паллада" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, нарушил права сторон в судебном процессе и не дал возможности урегулировать вопрос мирным путем. По данным бухгалтерского баланса должника размера имущества составляет 8 204 033 000,00 руб., соответственно размер кредиторской задолженности для должника является несущественным и он может самостоятельно погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами. В нарушение п. 5 ст. 42 Закона о банкротстве суд не истребовал документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Кроме того, судом в реестр требований кредиторов включена сумма, не соответствующая действительности. Требования кредитора на момент его обращения в арбитражный суд составляли 18 803 814,31 руб., а впоследствии кредитор не возражал о зачете суммы в размере 13 000 000,00 руб., представленную должником по платежному поручению от 03.03.2016 г. N 1125, в счет погашения основного долга. Суд не принял данное обстоятельство во внимание, чем нарушил ст. 9 АПК РФ.

От кредитора поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "СибСульфур" возражало против зачета суммы 13 000 000,00 руб. в счет погашения основного долга. В судебном заседании 27.06.2016 г. судом было установлено, что должник произвел оплату платежным поручением N 1125 за последующие поставки дренирующего грунта по договору N 25/1 от 01.07.2014, а не в счет имеющейся задолженности. Более того, в адрес кредитора от должника поступило претензионное письмо исх. N 2016.28-07/01 от 28.07.2016 г., в котором должник признал факт перечисления 13 000 000,00 руб. платежным поручением N 1125 от 03.03.2016 г. за поставку дренирующего грунта. Также должник в судебном заседании представил платежное поручение N 302 от 27.06.2016 на сумму 450 000,00 руб. в обоснование принятия мер по погашению задолженности, однако денежные средства на расчетный счет ООО "СибСульфур" не были перечислены. Остаток задолженности до сегодняшнего дня должником не погашен. В связи с чем кредитор просит оставить определение суда от 04.07.2016 г. без изменения, а апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 г., суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 г. по делу N А33-21337/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "СибСульфур" и АО СК "Афина Паллада", согласно которому должник обязуется уплатить заявителю задолженность в сумме 18 745 450,81 руб. и денежные средства в размере 50% от уплаченной государственной пошлины в размере 58 363 50 руб. в срок до 20.02.2016.

В связи с тем, что по состоянию на 25.03.2016 г. мировое соглашение, утвержденное определением суда от 10.12.2015 г., АО СК "Афина Паллада" так и не было исполнено, ссылаясь на п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, ООО "СибСульфур" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании АО СК "Афина Паллада" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33 (п. 2), 48 (п. 3), 62 (п. 1) Закона о банкротстве, установив, что должником частично оплачена задолженность по мировому соглашению в размере 450 000 руб. на основании платежного поручения N 302 от 27.06.2016, признал требования кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом частичного гашения должником задолженности.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим частичной отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. (абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 г. по делу N А33-21337/2015 установлено наличие задолженности АО СК "Афина Паллада" перед ООО "СибСульфур", данный судебный акт вступил в законную силу, ООО "СибСульфур" правомерно обратился в суд с соответствующими требованиями.

Материалами дела подтверждается, что АО СК "Афина Паллада" не исполнена обязанность по уплате задолженности, превышающей 300 000 рублей, вытекающей из договорных отношений по поставке и установленной определением суда от 10.12.2015 г. об утверждении мирового соглашения, более, чем в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая обоснованным требование кредитора в размере 18 353 814,31 руб., в том числе 18 279 007,60 руб. основного долга, 74 806,71 руб. неустойка, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, руководствовался п. 5 ст. 71, ст. 134 Закона о банкротстве и исходил из того, что должником частично оплачена задолженность по мировому соглашению в размере 450 000 руб. на основании платежного поручения N 302 от 27.06.2016. Платежным поручением N 1125 от 03.03.2016 в размере 13 000 000 руб. должник произвел оплату за последующие поставки дренирующего грунта по договору N 25/1 от 01.07.2014, а не по мировому соглашению.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Из материалов дела следует, что согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 г. по делу N А33-21337/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "СибСульфур" и АО СК "Афина Паллада", согласно которому должник обязуется уплатить заявителю задолженность в сумме 18 745 450,81 руб. и денежные средства в размере 50% от уплаченной государственной пошлины в размере 58 363 50 руб. в срок до 20.02.2016.

Платежным поручением N 302 от 27.06.2016 г. на сумму 450 000 руб. должник оплатил задолженность по договору поставки N 34 от 22.09.2014, договору поставки N 25/1 от 01.07.2014, что судом первой инстанции правомерно было учтено в счет погашения задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 10.12.2015 г.

Платежным поручением N 1125 от 03.03.2016 г. на сумму 13 000 000,00 руб. должником была внесена предоплата за дренирующий грунт по счету N 94 от 03.09.2015 г. (л.д. 126).

Судом установлено, что оплата за последующие поставки дренирующего грунта произведена по договору поставки N 25/1 от 01.07.2014.

С учетом даты утверждения мирового соглашения (10.12.2015 г.) и даты выставления счета на оплату N 94 (03.09.2015 г.), установив, что счет был выставлен до заключения мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оплата по не нему не может быть оплатой последующих поставок, доказательств таких последующих поставок в материалы дела не представлено.

В связи с чем предоплата за дренирующий грунт по счету N 94 от 03.09.2015 г. в сумме 13 000 000,00 руб. также подлежит учету в счет погашения задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 10.12.2015 г.

Таким образом, на дату проверки обоснованности требования кредитора сумма задолженности составляла 5 348 814,31 руб., в том числе 4 882 371,10 руб. основного долга, 466 443,21 руб. неустойка.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено, равно как и не опровергнуты доводы о частичном погашении долга.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "СибСульфур" в размере 18 353 814,31 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает установленную гражданским законодательством очередность погашения денежных обязательств (ст. 319 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО СК "Афина Паллада" требование в размере 5 348 814,31 руб., в том числе 4 882 371,10 руб. основного долга, 466 443,21 руб. неустойка.

Поскольку требование кредитора соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о признании требований ООО "СибСульфур" обоснованными и ввел наблюдение.

Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2016 г. по делу N А45-5702/2016 подлежит изменению в части включения требования ООО "СибСульфур" в реестр требований кредиторов должника. Судебный акт в данной части следует изложить в следующей редакции: включить требование ООО "СибСульфур" в размере 5 348 814,31 руб., в том числе: 4 882 371,10 руб. основного долга, 466 443,21 руб. неустойка, в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальное части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 г. по делу N А45-5702/2016 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 269, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2016 года по делу N А45-5702/2016 изменить в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "СибСульфур" в реестр требований кредиторов, изложив в следующей редакции:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "СибСульфур" в размере 5 348 814,31 руб., в том числе: 4 882 371,10 руб. основного долга, 466 443,21 руб. неустойка в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (630106, г. Новосибирск, ул. Громова, 17/2; ОГРН 1035401940397; ИНН 5405260461), с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2016 года по делу N А45-5702/2016 в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова