Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 13АП-20457/16

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2016 г.

Дело N А56-75891/2015/тр255

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

временный управляющий Котов Н.С.: Гаврилов Р.Н. (доверенность 25.05.16)

уполномоченный орган: Вишневский Н.В. (доверенность от 07.07.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20457/2016) (заявление) временного управляющего ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" Котова М.С.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 по делу N А56-75891/2015 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению Компании "Гудрич Аэроспейс Ю.К. Лтд."

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника- ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" требование Компании "Гудрич Аэроспейс Ю.К. Лтд." (далее - Компания, кредитор) в размере 50 249 495,33 руб. основного долга по договорам "Поставки и обслуживания тормозных агрегатов с поузловой оплатой ремонта (ПОР)" N 07TSO.B747.400 и N 07TSO.B777.200 от 04.12.2007 на поставку шасси и тормозных агрегатов для воздушных судов Боинг моделей В747-400 и В777-200 (далее - Товар), а также их сервисное обслуживание.

Заявленная сумма по условиям указанных договоров составляет рублевый эквивалент стоимости поставленного товара в размере 706 545,21 долларов США.

На определение суда временным управляющим должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить обжалуемый судебный акт, включив в реестр требований кредиторов должника требование Компании в размере 50 044 243,95 руб., поскольку суд первой инстанции, по мнению подателя жалобы, неверно указал курс доллара США к рублю на дату вынесения судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. На указанную дату курс составлял 70,8295 руб., а не 71,1211 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель временного управляющего должником поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель уполномоченного органа поддержал позицию подателя жалобы.

Кредитор, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

В силу статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования кредитора рассматриваются арбитражным судом на предмет их обоснованности, в том числе при наличии либо отсутствии возражений на эти требования.

Из материалов дела следует, что между Компанией "Гудрич Аэроспейс Ю.К. Лтд" (далее - Поставщик) и ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" (далее - Покупатель) 04.12.2007 заключены договоры "Поставки и обслуживания тормозных агрегатов с поузловой оплатой ремонта (ПОР)" N 07TSO.B747.400 и N 07TSO.B777.200 на поставку шасси и тормозных агрегатов для воздушных судов Боинг моделей В747-400 и В777-200 (далее - Товар), а также их сервисное обслуживание.

По условиям договора валютой договора определен доллар США.

Факт поставки товара в рамках указанных договоров на сумму 706 545,21 долларов США подтвержден материалами дела и подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с положениями статей 140, 141 и 317 ГК РФ использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации.

Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

В данном случае кредитором осуществлен расчет суммы задолженности на дату изготовления определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в полном объеме, при этом использован курс доллара США в размере 71,12 руб. Вместе с тем, заявленная в рублевом эквиваленте сумма задолженности подлежала расчету по дату оглашения резолютивной части такого определения суда, т.е. - 16.12.2015. Курс доллара США к рублю с указанной даты установлен ЦБ РФ в размере 70,8295 руб. Следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в реестр требований кредиторов должника подлежало включению требование в размере 50 044 243,95 руб. основного долга из расчета курса, установленного с 16.12.2015, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению с изложением его резолютивной части в иной редакции, а апелляционная жалоба временного управляющего должником - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 по делу N А56-75891/2015/тр255 изменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" требование Компании "Гудрич Аэроспейс Ю.К. Лтд." в размере 50 044 243, 95 руб. основного долга.

Во включении требования Компании "Гудрич Аэроспейс Ю.К. Лтд." в размере 205 251,38 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева