Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 09АП-43405/16

г. Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А40-16181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 года

по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о включении требований Ли Игоря Сергеевича в реестр передачи жилых помещений,

при участии: от Ли Игоря Сергеевича - Ким А.А., дов. от 14.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 сентября 2005 года ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Денис Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 года ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 года конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей Виктор Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 года в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО ПСФ "Норд", включено требование Ли Игоря Сергеевича в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 4-м этаже, общей площадью 56,30 кв.м. с обозначением "В", расположенной по адресу: г. Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е" ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39" корпус 2.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора поддерживал доводы отзыва, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно доводам апелляционной жалобы Бурмистров В.А. не обладает правами требования по договору N Н/ТР-Е-39-2/12 от 30.05.2003, следовательно, Ли И.С. также не обладает этими правами. Полагает, что права принадлежат НП "Троицк-Е39".

Указывает также, что все известные ему кредиторы были уведомлены о применении параграфа 7 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 30 мая 2003 года между ЗАО "ПСФ "НОРД" и гражданином РФ Бурмистровым Вадимом Анатольевичем был заключен договор N Н/Тр-Е-39-2/12 о долевом участии в строительстве жилья.

В соответствии с условиями договора долевого участия Бурмистров В.А. принял на себя обязательство проинвестировать денежные средства в сумме, эквивалентной 22 520 долларов США в строительство 2-комнатной квартиры, расположенной на 4-м этаже, общей площадью 56,30 кв.м с обозначением "В" (далее - квартира) по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39" корпус 2 (в настоящее время адрес: г. Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39" корпус 2) (далее - объект), а застройщик принял на себя обязательства построить объект и передать в собственность Бурмистрова В.А. указанную квартиру.

Правовым основанием для заключения договора долевого участия являлись агентский договор от 27.02.2003 года N 3/Р, заключенный между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Норд Реал Эстейт", договор инвестирования N 20 от 20.06.2001 года между Администрацией города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд", договор аренды земельного участка N 253 от 02 апреля 2003 года между Комитетом по управлению имуществом города Троицка и ЗАО "ПСФ "НОРД".

Как правильно установил суд первой инстанции, Бурмистров В.А. в полном объеме исполнил финансовые обязательства, предусмотренные договором долевого участия, и перечислил на расчетный счет Застройщика всю стоимость инвестиционных средств долевого участия в строительстве Объекта.

Далее 04 июня 2010 года между Бурмистровым В.А. и Ли Игорем Сергеевичем был заключен договор уступки прав по договору о долевом участии в строительстве жилья N Н/Тр-Е-39-2/12 от 30 мая 2003 года.

В соответствии с условиями договора цессии Бурмистров В.А. принял на себя обязательства переуступить Ли И.С. все свои права требования по договору долевого участия, а Ли И.С. принял обязательства за уступаемые права требования оплатить Бурмистрову В.А. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Обязательства были исполнены сторонами полностью.

Доводы конкурсного управляющего о том, что права требования принадлежат НП "Троицк-Е39", не состоятельны, о чем правильно отмечено судом первой инстанции, в связи с заключением соглашения о расторжении договора внесения дополнительного вступительного взноса в имущество Некоммерческого партнерства N 081 от 02.12.2005 года (л.д. 17).

Таким образом права требования принадлежат Ли И.С., однако обязательства по передаче квартиры исполнены должником не были.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201. 4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков.

В соответствии с правовой позицией, сформированной сложившейся судебной практикой, изложенной в частности в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12, а также в определении Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 305-ЭС15-20071, в случае если уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований.

Доводы апеллянта о том, что конкурсным управляющим были извещены все известные ему кредиторы, не могут быть приняты во внимание в отсутствие доказательств извещения непосредственно кредитора Ли И.С.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильные выводы об обоснованности заявленных требований и своевременности их заявления. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 года по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова