Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 13АП-25337/16

г. Санкт-Петербург

05 октября 2016 г.

Дело N А56-75891/2015/тр402

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

уполномоченный орган: Вишневский Н.В. (доверенность 07.07.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25337/2016) (заявление) Корнеева А.К.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-75891/2015/тр.402 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению Корнеева А.К.

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Авиационная Компания "ТРАНСАЭРО",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 со ссылками на пункт 4 части 1, часть 2 статьи 129 АПК РФ возвращено требование Корнеева А.К. в размере 165 817,12 руб. основного долга о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Авиационная Компания "ТРАНСАЭРО" (далее - должник).

На указанное определение Корнеевым А.К. подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что аналогичное требование уже было рассмотрено судом первой инстанции (присвоен номер А56-75891/2015/тр90), вынесено определение от 26.05.2016 о включении требования в реестр; суду после поступления настоящего требования следовало прекратить производство по нему. Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт.

В настоящее судебное заседание явку своего представителя обеспечил уполномоченный орган, который оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, учитывая информацию, размещенную в системе "Мой арбитр" в отношении дела о банкротстве должника, апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Информацией, размещенной в системе "Мой арбитр" в отношении дела о банкротстве ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", действительно подтверждается, что требование Корнеева А.К., аналогичное настоящему, уже было рассмотрено судом первой инстанции: вынесено определение от 26.05.2016 о включении данного требования в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, по настоящему требованию суд первой инстанции не должен был принимать процессуальное решение об оставлении требования без движения, такое требование следовало перерегистрировать в дублирующий документ в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах и возвратить заявителю письмом.

Возврат иска в связи с неустранением оснований, послуживших его оставлению без движения, и прекращение производства по нему ввиду наличия принятого по аналогичному спору судебного акта имеют различные правовые последствия. Возвращение иска (в данном случае требования) по указанной причине позволяет истцу (заявителю) повторно обратиться с таким иском после устранения причин, послуживших основанием для оставления иска без движения. Никто, кроме истца, не может проявить волеизъявление на реализацию данного права.

Учитывая, что целью обращения за судебной защитой является восстановление прав и законных интересов того лица, который обращается за такой защитой, апелляционный суд полагает, что отмена обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы данной цели не отвечает, поскольку права кредитора на заявление требование к должнику и его рассмотрение арбитражным судом не нарушены, т.к. аналогичное требование рассмотрено судом, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнеева А.К. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-75891/2015/тр402 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева