Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 07АП-7881/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф04-12378/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

7 ноября 2016 г.

Дело N А27-3794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А. Иванова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (рег. N 07АП-7881/14 (45) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2016 года о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой" (судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-3794/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой", город Новокузнецк ОГРН 1024201753443, ИНН 4220000356 (ЗАО СК "ЮКС", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.04.2014 г. в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Определением суда от 08.05.2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Каменев Олег Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.05.2014 года N 83.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО СК "ЮКС" с приложением отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства и соответствующих документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2016 года суд завершил конкурсное производство в отношении ЗАО СК "ЮКС".

АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" с определением суда от 30.08.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального права.

Указав, что конкурсный кредитор АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) обжаловал решение собрания кредиторов ЗАО СК "ЮКС" по вопросу об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках и начальной цене продажи имущества должника, оформленного протоколом собрания от 02.06.2016 года. Суд первой инстанции определением от 16.08.2016 года отказал кредитору в удовлетворении заявления. Однако данный судебный акт обжалован в порядке апелляционного производства. До рассмотрения жалобы кредитора на определение суда от 16.08.2016 года, завершение конкурсного производства в отношении должника является преждевременным.

Арбитражный управляющий Каменев О.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Указав, что законность решений собрания кредиторов подтверждена постановлением апелляционного суда от 06.10.2016 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, по состоянию на 19.08.2016 года в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов первой очереди на сумму 146 000 руб., третьей очереди на сумму 2 956 449, 77 руб., четвертой очереди на сумму 9 793 343 964,10 руб. основного долга, 35248305,75 руб. штрафных санкций, в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования на общую сумму 416 169 708,6 руб.; реестр требований кредиторов закрыт 17.06.2014 года; конкурсным управляющим проведены мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы; инвентаризация имущества должника проведена в период с 14.05.2014 года по 15.09.2014 года, впоследствии конкурсным управляющим дополнительно выявлены активы, составлены инвентаризационные описи 09.10.2014 года, 11.12.2014 года, 05.05.2015 года, 10.07.2015 года, 28.12.2015 года, 16.05.2016 года; по результатам проведенной инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 9955447850,56 руб., в том числе, дебиторская задолженность в размере 6463391167,59 руб., основные средства в размере 227 046 521,18 руб., денежные средства в размере 141104046,92 руб. и др.; в отношении части имущества от конкурсных кредиторов ООО "Бетоннорастворный завод N 2", ООО "Мегатек" поступили требования о проведении оценки имущества должника (конкурсным управляющим обеспечено проведение оценки имущества должника); жилые помещения, включенные в конкурсную массу, переданы участникам строительства на основании определений суда от 14.01.2015 года, 06.05.2015 года; в ходе конкурсного производства требования кредиторов, включенные в реестр передачи жилых помещений, удовлетворены в полном объеме; в отношении остального имущества собранием кредиторов утверждены положения о порядке продажи имущества должника 30.12.2014 года, 21.05.2015 года, 27.07.2015 года, 26.01.2016 года, 28.04.2016 года, 02.06.2016 года; конкурсным управляющим приняты меры по организации торгов по продаже имущества должника; имущество должника (недвижимое имущество, дебиторская задолженность) по результатам проведенных торгов реализовано по договорам купли-продажи на общую сумму 1 394 355 218,23 руб.; в отношении дебиторской задолженности также приняты меры по ее взысканию в установленном порядке, от взыскания дебиторской задолженности получены денежные средства в общей сумме 28209468,41 руб.; в остальной части права требования в отношении дебиторской задолженности уступлены по договорам уступки прав требований в результате проведенных торгов; расчеты по договорам уступки прав требований, договорам купли-продажи имущества произведены в полном объеме; денежные средства, поступившие в конкурсную массу, израсходованы на погашение текущей задолженности, погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; согласно реестру требований кредиторов ЗАО СК "ЮКС" по состоянию на 09.08.2016 года конкурсным управляющим погашены требования кредиторов первой очереди на сумму 146 000 руб., третьей очереди на сумму 2 956 449, 77 руб., четвертой очереди на сумму 388 135 216, 11 руб., о передаче жилых помещений на сумму 416 169 708,6 руб.; в связи с недостаточностью имущества должника частично непогашенными остались требования кредиторов четвертой очереди.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Представлены доказательства закрытия расчетных счетов должника.

Документы, подлежащие длительному архивному хранению, конкурсным управляющим переданы на хранение в ГКУ КО "Государственный архив Кемеровской области в г.Новолкузнецке".

Конкурсный управляющий в материалы дела представил отчет с приложенными документами, а также ходатайствовал в ходе рассмотрения отчета о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ЗАО СК "ЮКС".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурс-ной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" фактически связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства с обжалованием в порядке апелляционного производства определения суда от 16.08.2016 года, которым ему отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО СК "ЮКС" по вопросу об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках и начальной цене продажи имущества должника, оформленного протоколом собрания от 02.06.2016 года.

Вместе с тем, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает обоснованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, законность решения собрания кредиторов подтверждена постановлением апелляционного суда от 06.10.2016 года.

Оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствуют какие-либо иные заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия конкурсного управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др).

Каких-либо возражений от кредиторов должника с даты проведения собрания (08.08.2016 года) на ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в материалы дела не поступало.

Поскольку доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2016 года по делу N А27-3794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев