Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 13АП-16623/16

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2016 г.

Дело N А56-71285/2012/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмент": не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: Сеелева Ю.В. по доверенности от 15.01.2016,

от Ястребовой (Самокрутовой) И.В.: не явился, извещен,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление кредитора Ястребовой (Самокрутовой) Ирины Владимировны

о включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 в отношении ООО "ЕвроСтрой" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2013 N 102.

Самокрутова Ирина Владимировна (далее - кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 8 084 300 руб. неустойки за просрочку сдачи квартиры, а также 50 000 руб. компенсации морального вреда и 4 000 руб. третейского сбора.

Определением от 09.09.2013 требование в сумме 50 000 руб. морального вреда включено в первую очередь реестра кредиторов, в сумме 8 084 300 руб. неустойки в четвертую очередь. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 ООО "ЕвроСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.

Определением суда от 09.12.2014 Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой".

Определением от 29.12.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Пугачеву Татьяну Михайловну.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 09.09.2013 в части признания обоснованным и включения в реестр требований ООО "ЕвроСтрой" требования Ястребовой (Самокрутовой) И.В. в размере 8 084 300 руб. неустойки и 50 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением от 10.02.2016 арбитражный суд отменил определение от 09.09.2013 по новым обстоятельствам.

ООО "Санкт-Петербург Дивелэпмент" также обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 в части признания обоснованным и включения в реестр требований ООО "ЕвроСтрой" требования Ястребовой (Самокрутовой) И.В. в размере 8 084 300 руб. неустойки и 50 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением от 16.05.2016 суд объединил в одно производство заявления конкурсного управляющего и ООО "Санкт-Петербург Дивелэпмент", признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЕвроСтрой" требования Ястребовой (Самокрутовой) И.В. в размере 8 134 300 руб. основного долга.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмент" и конкурсный управляющий ООО "ЕвроСтрой" Пугачева Т.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение и принять новый судебный акт.

По мнению конкурсного управляющего, суд не известил участвующих в обособленном споре лиц об объединении заявлений конкурсного управляющего и ООО "Санкт-Петербург Дивелэпмент" в одно производство, судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Санкт-Петербург Дивелэпмент" было назначено на 18.05.2016, кредитором не представлен расчет, на основании которого определена сумма неустойки в размере 8 084 300 руб.; требование о включении в реестр кредиторов должника морального вреда необоснованно, поскольку решение о его взыскании отменено.

По мнению ЗАО "Санкт-Петербург Дивелэпмент", судом нарушены нормы процессуального права, поскольку заявитель не был извещен об объединении заявлений в одно производство, акт приема передачи векселя не является доказательством факта оплаты жилых помещений кредитором, расчет, на основании которого определена сумма неустойки в размере 8 084 300 руб. не представлен; должник фактически получил от участник строительства вместо оплаты свои собственные векселя; требование о включении в реестр кредиторов должника морального вреда необоснованно, поскольку решение о его взыскании отменено.

В ранее состоявшемся судебном заседании податели жалоб заявили, что не оспаривают определение суда в части объединения заявлений.

Определением от 01.09.2016 суд перешел к рассмотрению заявлений по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетоврения требования Ястребовой (Самокрутовой) И.В.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, строительство объекта недвижимости, в котором расположены квартиры, подлежащие передаче заявителю по договорам N 5-53-2011, N 2-36-2011 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, ул. Садовая, осуществлялось на основании договора соинвестирования от 04.07.2006 N 1/06 между ЗАО "Санкт-Петербург дивелопмэнт" (инвестор) и ООО "ЕвроСтрой" (соинвестор).

Между Самокрутовой (Ястребовой) И.В. и ЗАО "Инвест Девелопмент Компани" (далее - ЗАО "ИнДеКом") 26.10.2011 заключен договор цессии N 5-53-2011(У) по договору от 23.08.2011 N 5-53-2011 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, ул. Садовая, заключенному ЗАО "ИнДеКом" с ООО "ЕвроСтрой".

Согласно пунктам 1.4, 2.1 договора цессии N 5-53-2011(У) на момент подписания названного договора строительство квартиры профинансировано ЗАО "ИнДеКом" полностью, а Самокрутова (Ястребова) И.В. возмещает ему расходы в сумме 4 042 150 руб., связанные с финансированием строительства в рамках договора долевого участия в строительстве N 5-53-2011.

Кредитор в полном объеме исполнил перед ЗАО "ИнДеКом" обязательство по оплате долевого взноса в размере 4 042 150 руб. путем передачи векселя от 05.08.2011 N 030 по акту приемки-передачи от 26.10.2011.

Между Самокрутовой (Ястребовой) И.В. и ЗАО "ИнДеКом" 26.10.2011 заключен договор цессии N 2-36-2011(У) по договору от 23.08.2011 N 2-36-2011 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, ул. Садовая, заключенному ЗАО "ИнДеКом" с ООО "ЕвроСтрой".

Согласно пунктам 1.4, 2.1 договора цессии N 2-36-2011 (У) на момент подписания названного договора строительство квартиры профинансировано ЗАО "ИнДеКом" полностью, а Самокрутова (Ястребова) И.В. возмещает ему расходы в размере 4 042 150 руб., связанные с финансированием строительства в рамках договора долевого участия в строительстве N 2-36-2011.

Кредитор в полном объеме исполнил перед ЗАО "ИнДеКом" обязательство по оплате долевого взноса в размере 4 042 150 руб. путем передачи векселя от 05.08.2011 N 011 по акту приемки-передачи от 26.10.2011.

В связи с неисполнением ООО "ЕвроСтрой" принятых на себя обязательств по передаче Самокрутовой (Ястребовой) И.В. жилых помещений, последняя обратилась с заявлением в Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО "Альянс".

Решением Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО "Альянс" от 08.06.2012 по делу N АС 11/06-2012 с ООО "ЕвроСтрой" в пользу Самокрутовой (Ястребовой) И.В. взыскана неустойка за просрочку сдачи квартиры в размере 8 084 300 руб., компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., а также третейский сбор в размере 4 000 руб.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2015 по делу N 2-10662/2015 решение Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО "Альянс" от 08.06.2012 по делу N АС 11/06-2012 отменено.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя, отзыва на заявление, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требования кредитора основаны на неисполнении должником обязанности по передаче квартир на основании договоров долевого участия в строительстве жилого комплекса от 23.08.2011 N 2-36-2011 и от 23.08.2011 N 5-53-2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-71285/2012/сд.18, вступившим в законную силу, договоры долевого участия в строительстве жилого комплекса от 23.08.2011 N 2-36-2011 и от 23.08.2011 N 5-53-2011 признаны недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления Самокрутовой (Ястребовой) И.В. о включении неустойки за неисполнение должником пунктом 5.2.3 договоров долевого участия в строительстве жилого комплекса от 23.08.2011 N 2-36-2011 и от 23.08.2011 N 5-53-2011 в реестр кредиторов ООО "ЕвроСтрой", не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 по делу N А56-71285/2012/тр.36 в обжалуемой части отменить.

Отказать Ястребовой (Самокрутовой) Ирине Владимировне в удовлетворении заявления о включении требования в сумме 8 138 300 руб. в реестр кредиторов ООО "ЕвроСтрой".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева Е.Г. Глазков