Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 08АП-11936/16

город Омск

17 ноября 2016 г.

Дело N А70-15411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11936/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" Оспанова Ерлана Абильтаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2016 года по делу N А70-15411/2015 (судья Н.Б. Глотов), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле" (ИНН:7716583042, ОГРН:1077758355718) о признании незаконным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" от 08 июля 2016 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" (ИНН:7202092582, ОГРН:1027200809250),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016 (резолютивная часть решения оглашена 11.05.2016) по делу N А70-15411/2015 ООО "Производственная фирма "Барс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Конкурсным управляющим утвержден Оспанов Ерлан Абильтаевич.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 88 от 21.05.2016.

15.07.2016 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО "ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле" с заявлением о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов ООО "ПФ "Барс" по вопросам повестки дня N 2, "Избрать членами комитета кредиторов Малкина Н.В., Шорохова А.С., Фатихова Д.Р.", оформленное протоколом собрания кредиторов ООО ПФ "Барс" от 08.07.2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2016 по делу N А70-15411/2015 в удовлетворении требований ООО "ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПФ "Барс" Оспанов Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 11.08.2016 изменить, исключив из мотивировочной части выводы о буквальном содержании пункта 3 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве). Заявитель просил исключить следующие выводы: "из буквального содержания пункта 3 статьи 73 Закона о банкротстве правила первого собрания кредиторов должника применяются в отношении только тех собраний, которые проводятся после завершения наблюдения и на которых принимаются решения по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, в отношении которых первое собрание кредиторов должника не проводилось, либо по тем вопросам, относительно которых решений при проведении первого собрания принято не было. Учитывая, что на первом собрании кредиторов был разрешен вопрос и принято решение об отсутствие необходимости образовывать комитет кредиторов, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий необоснованно допустил к голосованию по второму вопросу повестки дня кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, на собрании 08.07.2016. Таким образом, голоса ПЛО Банк ВТБ - 31,71%, АО "РосСельхозбанк" - 3,82 % необоснованно учтены при подсчете голосов.".

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не были учтены буквально положения пункта 3 статьи 73 Закона о банкротстве. Закон не запрещает в ходе процедуры банкротства, в том числе и конкурсного производства, принимать решения, отнесенные к компетенции первого собрания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов (л.д. 16-19 том 51).

Голосуя по третьему вопросу повестки дня, конкурсные кредиторы единогласно приняли решение не образовывать комитет кредиторов ООО "ПФ "Барс".

В дальнейшем, по инициативе кредитора ООО "Гранд Престиж", конкурсным управляющим Оспановым Е.А. 08.07.2016 было проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего.

2. Об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава и об избрании членов комитета кредиторов.

По результатам голосования были приняты решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего.

2. Образовать комитет кредиторов, определить количественный состав - 3 человека (Малкин Н.В., Шорохов А.С., Фатихов Д.Р.).

За принятие положительного решения по указанному вопросу проголосовало 55,40 % голосов, присутствующих на собрании.

Против принятия решения проголосовало 38,02 % от числа голосов, присутствующих на собрании, а именно: ПАО Банк ВТБ - 31,71%, АО "РосСельхозбанк" - 3,82 % (залоговые кредиторы), уполномоченный орган - 2,49 %.

Заявляя требование о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.07.2016 по второму вопросу повестки дня, ООО "ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле" указало, что конкурсные кредиторы, требования, которых обеспечены залогом имущества должника (ПАО ВТБ 24, ПАО"Россельхозбанк") не имели право голоса. Конкурсным управляющим Оспановым Е.А. необоснованно приняты в расчет голоса указанных кредиторов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО "ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле", указав на непредоставление доказательств того, что принятое на собраниях кредиторов 08.07.2016 решение повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, заявителем не представлено.

При этом, суд первой инстанции отметил, что поскольку на первом собрании кредиторов был разрешен вопрос и принято решение об отсутствие необходимости образовывать комитет кредиторов, конкурсный управляющий необоснованно допустил к голосованию по второму вопросу повестки дня кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, на собрании 08.07.2016. Таким образом, голоса ПАО Банк ВТБ - 31,71%, АО "РосСельхозбанк" - 3,82 % необоснованно учтены при подсчете голосов.

Однако, как указано судом, неверный подсчет голосов не привел к принятию решения, которое бы могло нарушить права кредитора.

Конкурсный управляющий полагает:

толкование пункта 3 статьи 73 Закона о банкротстве, согласно которому правила первого собрания кредиторов (в том числе разрешение вопросов отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов) должника применяются в отношении только того собрания, которое проводится после завершения наблюдения, и на котором принимаются решения по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, и только при условии, если первое собрание кредиторов должника не проводилось, или на нем не были разрешены спорные вопросы, ошибочно воспринято судом первой инстанции, поскольку закон не запрещает в ходе процедуры банкротства, в том числе и конкурсного производства, принимать решения, отнесенные к компетенции первого собрания.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 2 статьи 12 и пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, по которым собрание кредиторов вправе принимать решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

-в ходе наблюдения;

-в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

-по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

-по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Право голоса по вопросам образования комитета кредиторов в процедуре конкурсного производства конкурсным кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника, указанной нормой не предусмотрено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса не имеют за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

В процедуре наблюдения конкурсные кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, имеют возможность воспользоваться предоставленным им правом голоса только на первом собрании кредиторов (статья 72 Закона о банкротстве).

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе, образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

По общему правилу первое собрание кредиторов проводится в процедуре наблюдения (абзац 13 статьи 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 73 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что в силу указанного пункта в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, нормы Закона о банкротстве, относящиеся к первому собранию кредиторов, применяются лишь в тех случаях, когда первое собрание кредиторов должника не проводилось, либо по тем вопросам, относительно которых решений при проведении первого собрания принято не было.

В данном случае, первое собрание кредиторов было проведено 26.04.2016 в процедуре наблюдения. На нем кредиторами было принято решение: не образовывать комитет кредиторов ООО "ПФ "Барс".

Оснований для применения правил проведения первого собрания, установленных законом о банкротстве, для собрания кредиторов 08.07.2016 не имелось.

В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса не имеют, за исключением прямо предусмотренных Законом о банкротстве случаев.

Поэтому по вопросу образования комитета кредиторов на собрании кредиторов ОО "ПФ "Барс" 08.07.2016 залоговые кредиторы ПАО Банк ВТБ и АО "РосСельхозбанк" не обладали правом голоса.

Поэтому суд первой инстанции правильно указал, что конкурсный управляющий необоснованно допустил к голосованию по второму вопросу повестки дня на собрании 08.07.2016 кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, и голоса ПАО Банк ВТБ - 31,71%, АО "РосСельхозбанк" - 3,82 % необоснованно учтены при подсчете голосов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2016 года по делу N А70-15411/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" Оспанова Ерлана Абильтаевича удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2016 года по делу N А70-15411/2015 (судья Н.Б. Глотов), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле" (ИНН:7716583042, ОГРН:1077758355718) о признании незаконным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" от 08 июля 2016 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" (ИНН:7202092582, ОГРН:1027200809250), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11936/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Барс" Оспанова Ерлана Абильтаевича - без удовлетворения.

Постановление дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Ю.М. Солодкевич