Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 07АП-7361/16

г. Томск

25 ноября 2016 г.

Дело N А45-5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: О.А. Иванова, Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от ООО "Универсальный фондовый банк": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный фондовый банк" (рег. N 07АП-7361/16 (2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2016 года ( судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (г. Новосибирск, ул. Советская, д. 49А; ОГРН 1035401940397) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальный фондовый банк" о включении требования в размере 586 554 рублей 51 копейки в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 04.07.2016 года в отношении должника - акционерного общества Строительная компания "Афина- Паллада" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

16.07.2016 года в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

09.08.2016 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсальный фондовый банк" о включении требования в размере 586 554 рублей 51 копейки в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада".

Определением арбитражного суда от 16.08.2016 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2016 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2016 года суд включил требование конкурсного кредитора ООО "Универсальный фондовый банк" о включении требования в размере 519 074 рубля 79 копеек - основного долга, в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада", с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части производство по требованию прекратил.

ООО "Универсальный фондовый банк" с определением суда от 30.09.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения требования конкурсного кредитора ООО "Универсальный фондовый банк" в размере 519 074 рубля 79 копеек - основного долга, в реестр требований кредиторов должника, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие нарушение норм материального права.

Указав, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому, что задолженность по оплате вознаграждения по Договору о предоставлении банковской гарантии является задолженностью по текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в части включения требования конкурсного кредитора ООО "Универсальный фондовый банк" в размере 519 074 рубля 79 копеек - основного долга, в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 года ООО "Унифондбанк" (Гарант) и АО СК "Афина Паллада" (Принципал) заключили договор о предоставлении банковской гарантии N 280416/2 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Гарант обязался от своего имени по просьбе Принципала за вознаграждение предоставить в адрес ГБУ Калининградской области "Балтберегозащита" банковскую гарантию в обеспечение исполнения контракта на выполнение работ по "Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе пос. Отрадное - г. Светлогорск, Калининградская область".

Пунктом 1.2. Договора стороны определили сумму банковской гарантии в размере 41 390 277, 60 рублей.

ООО "Унифондбанк" обязательства по выдаче банковской гарантии исполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи гарантии от 28.04.2016 года.

Доказательства исполнения АО СК "Афина Паллада" обязательства по выплате вознаграждения ООО "Унифондбанк" в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что за выдачу банковской гарантии АО СК "Афина Паллада" уплачивает ООО "Унифондбанк" вознаграждение в размере 519 074 рубля 79 копеек в срок не позднее 31.05.2016 года.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора заявитель рассчитал неустойку в размере 0,5 процентов от причитающейся суммы гаранту за каждый день просрочки исполнения в размере 67 479 рублей 72 копейки, начиная с 01.06.2016 года по 26.06.2016 года.

На основании изложенного, ООО "Универсальный фондовый банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, включая требование конкурсного кредитора ООО "Универсальный фондовый банк в размере 519 074 рубля 79 копеек - основного долга, в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада", с отнесением в третью очередь удовлетворения, руководствовался статьями 71, 134 Закона о банкротстве и, исходил из того, что ООО "Унифондбанк" обязательства по выдаче банковской гарантии исполнило в полном объеме, а доказательства исполнения АО СК "Афина Паллада" обязательства по выплате вознаграждения ООО "Унифондбанк" в материалах дела отсутствуют.

Между тем, суд не учел следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из материалов дела следует, что 25.03.2016 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибсульфур" о признании несостоятельным ( банкротом) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада"

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибсульфур" о признании акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2016 года.

28.04.2016 года ООО "Унифондбанк" (Гарант) и АО СК "Афина Паллада" (Принципал) заключили договор о предоставлении банковской гарантии N 280416/2), согласно пункту 1.1. которого Гарант обязался от своего имени по просьбе Принципала за вознаграждение предоставить в адрес ГБУ Калининградской области "Балтберегозащита" банковскую гарантию в обеспечение исполнения контракта на выполнение работ по "Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе пос. Отрадное - г. Светлогорск, Калининградская область", то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3.1 Договора, за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение - 519 074,79 рублей в срок исполнения по договору не позднее 31.05.2016 года, то есть также после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, поскольку комиссионное вознаграждение установлено за выдачу банковской гарантии, и эта операция совершена после даты принятия заявления о признании должника банкротом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования в размере 519 074 рубля 79 копеек - основного долга, и включении его в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада", с отнесением в третью очередь удовлетворения, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в части включении требования в размере 519 074 рубля 79 копеек - основного долга, в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада", с отнесением в третью очередь удовлетворения (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а производство в этой части - прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2016 года по делу N А45-5702/2016 в части включения требования в размере 519 074 рубля 79 копеек - основного долга, в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада", с отнесением в третью очередь удовлетворения, отменить.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальный фондовый банк" о включении требования в размере в размере 519 074 рубля 79 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев