Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 14АП-9240/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2017 г. N Ф07-1547/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

28 ноября 2016 г.

Дело N А13-7747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н.. судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Немеш А.С. по доверенности от 30.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шикунова Олега Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2016 года по делу N А13-7747/2015 (судья Крашенинников С.С.),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Отделения по Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества коммерческий банк социального развития "Бумеранг" (место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Коммунистов, д. 22; ИНН 3528006214; ОГРН 1033501065730; далее - Банк, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.06.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Решением суда от 06.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Избран представитель Шубин Герман Александрович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка Шикунов Олег Александрович 20.07.2016 обратился в суд с заявлением о признании текущими платежами второй очереди денежных средств, взысканных с Банка в пользу Шикунова О.А. решением Череповецкого городского суда от 19.02.2016 по делу N 2-558/2016 с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 22.02.2016: а именно:

- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9819 руб. 42 коп.;

- выходное пособие в сумме 13 091 руб. 19 коп.;

- средний заработок на период трудоустройства 27 429 руб. 16 коп.;

- компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Также в рамках рассмотрения заявления Шикунов О.А. просил наложить арест на денежные средства в сумме 51 339 руб.77 коп., находящиеся на расчетном счете конкурсного управляющего Банка, обязать конкурсного управляющего Банка выплатить Шикунову О.А. указанные денежные средства и отстранить представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Шубина Германа Александровича от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 06.10.2016 производство по жалобе Шикунова О.А. прекращено.

Шикунов О. А. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда от 06.10.2016 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Шикунова О.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

По сути, заявление Шикунова О.А. направлено на разрешение судом разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим должника относительно правовой природы взысканных в пользу кредитора платежей, при этом в заявлении содержится также требование о возложении на конкурсного управляющего Банка обязанности по устранению нарушения прав заявителя и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Прекращая производство по заявлению Шикунова О.А. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции констатировал отсутствие нарушения его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего Банка, включившего задолженность перед Шикуновым О.А. в реестр текущих требований кредиторов должника.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вопреки приведенному выше выводу суда первой инстанции, отсутствие нарушения права заявителя не является основанием для прекращения производства по заявлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а может служить основанием для отказа в удовлетворении требований при наличии к тому правовых и фактических предпосылок.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2016 года по делу N А13-7747/2015.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц с момента его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова