Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-22590/16

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-75891/2015/тр340

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства юстиции Украины

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу N А56-75891/2015/тр340 (судья Шевченко И.М.), принятое

по требованию Министерства юстиции Украины о включении в реестр требований кредиторов ОАО "АК "ТРАСАЭРО",

установил:

Министерство юстиции Украины обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016.

Апелляционная жалоба подана по прошествии срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника с ходатайством о его восстановлении, мотивированное со ссылками на разъяснения, данные в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, тем, что, поскольку ранее податель жалобы в рамках дела о банкротстве ОАО "АК "ТРАСАЭРО" подавал апелляционные жалобы на другие судебные акты (по требованиям NА56-75891/2016/тр344, тр140, тр308, тр103) изначально подача настоящей жалобы непосредственно в апелляционный суд была обусловлена процессуальной экономией, о которой говорится в приведенном пункте Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36. Податель жалобы полагал, что подразумевая легитимность и разумность ожиданий, суд исполнит требования указанных разъяснений, при том, что изначально жалоба подана в последний день срока.

В целях проверки довода подателя жалобы об изначальной подаче апелляционной жалобы в установленный срок, принимая во внимание, что материалы, относящиеся к ранее поданной апелляционной жалобе в апелляционном суде отсутствуют, апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения определением от 02.09.2016 в срок по 03.10.2016.

Подателю жалобы было предложено представить доказательства отправки (подачи) ранее поданной апелляционной жалобы (нарочным либо через органы почтовой/курьерской службы), поскольку согласно информации, размещенной в системе "Мой арбитр" указанная апелляционная жалоба поступила в апелляционный суд 21.06.2016, т.е. по истечении установленного срока на апелляционное обжалование.

Копия определения от 02.09.2016, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 01001, Украина, г.Киев, ул.Городецкого, 13, вручена подателю.

Определением от 18.10.2016 апелляционный суд установил новый срок для устранения нарушений, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения сроком по 15.11.2016, поскольку невозможно было определить дату вручения определения суда.

Копия определения от 18.10.2016, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 01001, Украина, г.Киев, ул.Городецкого, 13, вручена подателю 03.11.2016.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств подачи ранее поданной апелляционной жалобы в установленный законом срок, в этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу определение суда первой инстанции может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не только в случае, если законность и обоснованность судебного акта была проверена апелляционным судом, но и в случае, если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, Министерство юстиции Украины, в связи в отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, вправе проверить законность обжалуемого определения в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22590/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 23 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова