Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-28901/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-43/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А21-4832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: генеральный директор Дерябин В.А., решение от 22.03.2016, паспорт, Захаров В.Н., представитель по доверенности от 03.02.2016, паспорт,

от ответчика: Молчанова В.М., представитель по доверенности от 31.03.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28901/2016) ООО "Валдер" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2016 по делу N А21-4832/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Валдер"

к Георгиу А.М.

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о банкротстве ИП Георгиу А.М.

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2013 ИП Георгиу Аурелия Михайловна (ОГРНИП: 304390517700177, адрес: 236038, г. Калининград, ул. Юрия Гагарина, д. 86) (далее - должник, предприниматель) признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Курикова Елена Геннадьевна.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2015 требования кредиторов ООО "Завод пенобетонных изделий", ООО "Валдер" признаны удовлетворенными третьим лицом Георгиу Михаилом Павловичем.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2015 производство по делу о несостоятельности прекращено.

27.10.2015 ООО "Валдер" обратилось с заявлением о взыскании с ответчика - Георгиу Аурелии Михайловны в пользу заявителя фактически произведенные и оплаченные судебные расходы в размере 400 000 руб. на оплату юридических услуг по договору - поручению от 02.04.2013 по ведению дела N А21-4832/2012 о банкротстве индивидуального предпринимателя Георгиу Аурелии Михайловны от имени конкурсного кредитора ООО "Валдер".

Определением от 04.03.2016 заявление ООО "Валдер" было оставлено без удовлетворения, ссылаясь на то, что определение от 29.04.2015 о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, не может быть признано вынесенным в пользу ООО "Валдер". Кроме того, суд первой инстанции признал, что заявленная сумма в размере 400 000 руб. является крайне завышенной, заявлена без раскрытия оснований возникновения, количества заседаний и принятых решений в пользу заявителя. Ссылки на подачу апелляционных жалоб без конкретных оснований судом первой инстанции были отклонены, в том числе и на определение от 28.04.2015 по расходам по обособленному спору о признании недействительным брачного договора от 27.03.2012.

ООО "Валдер" обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, которое просил отменить и рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на то, что итоговый судебный акт по делу - определение о прекращении производства по делу о банкротстве от 29.04.2015 вынесено в пользу ООО "Валдер", в связи с чем понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласился с доводом ООО "Валдер", что итоговый судебный акт в рамках дела о банкротстве вынесен в его пользу. Однако в связи с тем, что суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции отменил обжалуемое определение и направил исследование вопроса о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.10.2016 указанное постановление апелляционного суда отменил, направил дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу, указав на то, что суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности определения от 04.03.2016 должен в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело повторно. При наличии предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований отменить определение суда первой инстанции с принятием нового судебного акта, а не направлять дело на новое рассмотрение, поскольку обжалуемый судебный акт не относится к судебным актам, подлежащим направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции запросил у ООО "Валдер" доказательства оказания ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" юридических услуг по договору-поручению в рамках дела о банкротстве, акты оказанных услуг и их связь с рассмотрением основного дела о банкротстве, отчеты юридической компании, доказательства несения судебных расходов.

От ООО "Валдер" в материалы дела поступили истребуемые апелляционным судом документы.

В отзыве на апелляционную жалобу Георгиу А.М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то, что действия заявителя по привлечению ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" преследовали корыстные цели, противоречащие целям конкурсного производства, а понесенные им судебные расходы не являлись необходимыми, они приводили только к затягиванию процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию судебного акта, в связи с чем ответчик считает, что в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, все судебные издержки подлежат отнесению на заявителя и не подлежат распределению между сторонами. Ответчик настаивает на своей позиции, что ООО "Валдер" не является лицом, в пользу которого был принят судебный акт - определение от 29.04.2015, которым производство по делу о банкротстве ИП Георгиу А.М. прекращено, в связи с удовлетворением требований всех конкурсных кредиторов, следовательно, у ООО "Валдер" не возникло права на возмещение судебных расходов за ведение дела о банкротстве. Также ответчик считает, что ООО "Валдер" не доказало обоснованность своих требований.

В судебном заседании апелляционный суд доложил о поступлении в материалы дела дополнительных документов от ООО "Валдер", представитель которого заявил ходатайство об отложении судебного заседания для того, чтобы представить данные документы Георгиу А.М.

Поскольку представитель Георгиу А.М. указал о своей осведомленности об указанных документах, что подтверждается в том числе отзывом на апелляционную жалобу, кроме того, у ООО "Валдер" было достаточно времени для направления указанных документов в адрес ответчика, апелляционный суд не усмотрел предусмотренных статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель ООО "Валдер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Георгиу А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и взыскания судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве от 29.04.2015 не может быть признано вынесенным в пользу ООО "Валдер".

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с погашением третьим лицом Георгиу Михаилом Павловичем требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи, апелляционный суд соглашается с доводом подателя жалобы о том, что итоговый судебный акт в рамках дела о банкротстве - определение от 29.04.2015 вынесено в пользу ООО "Валдер", а значит, судебные расходы, понесенные последним при рассмотрении дела о банкротстве, подлежат возмещению должником.

Аналогичный вывод следует из общего смысла постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016, который отменяя постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, согласился с указанными выводами и направил вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение именно в суд апелляционной инстанции для определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, вместо того, чтобы, следуя логике ответчика, полностью отказать в их взыскании, оставив в силе определение суда первой инстанции от 04.03.2016.

В этой связи, руководствуясь положениями части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Георгиу А.М. о том, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве от 29.04.2015 не является вынесенным в пользу ООО "Валдер".

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, то обстоятельство, что процедура банкротства была прекращена в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, вопреки доводам Георгиу А.М., свидетельствует о достижении цели конкурсного производства и вынесении судебного акта в пользу всех кредиторов должника, в том числе ООО "Валдер". В этой связи, данное общество вправе предъявить к должнику требование о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрение дела о банкротстве.

Факт предъявления ООО "Валдер" заявлений о взыскании судебных расходов в рамках обособленных споров, вынесенных в его пользу, не влияет на указанный вывод.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае, в подтверждение факта несения истцом расходов и связи этих расходов с оказанием услуг при рассмотрении именно настоящего дела истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства: договор-поручение на оказание юридических услуг N б/н от 02.04.2013, согласно которому ООО "Валдер" поручил, а ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" принял на себя обязательства выполнить комплекс юридических услуг по ведению дела N А21-4832/2012 о банкротстве ИП Георгиу А.М. от имени конкурсного кредитора ООО "Валдер"; акт приема-передачи выполненных работ (оказание юридических услуг) от 10.04.2015, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял выполненный комплекс юридических услуг по ведению дела о банкротстве ИП Георгиу А.М., стоимость услуг составила 400 000 руб.; уточненный отчет об оказанных услугах по договору от 22.01.2016; платежное поручение N 2 от 16.04.2015 о перечислении ООО "Валдер" денежных средств в размере 400 000 руб. в пользу исполнителя; выписка по счету от 27.08.2015, подтверждающая списание денежных средств по платежному поручению.

Согласно уточненному отчету об оказанных услугах, исполнителем в рамках основного дела о банкротстве были оказаны услуги по подготовке, подаче жалобы на бездействие арбитражного управляющего ИП Георгиу А.М. 11.04.2013 и участию в ее рассмотрении; 15.07.2013 ООО "Валдер" подано заявление о признании недействительным решений, принятые на собрании кредиторов от 18.06.2013; 24.07.2013 Обществом подано заявление о признании недействительным собрания кредиторов от 02.07.2013; 16.07.2013 Обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер; 23.08.2013 Общество подало ходатайство об истребовании доказательств; 17.09.2013 Общество подало заявление о признании недействительным собрания кредиторов от 22.08.2013; 22.10.2013 Общество подало заявление о приостановлении производства по делу; 09.09.2014 Общество подало ходатайство о продлении срока конкурсного производства; 09.12.2014 Общество подало ходатайство о продлении срока конкурсного производства; 29.12.2014 Общество подало жалобу на действия конкурсного управляющего; 30.03.2015 Обществом подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 16.03.2015 об исключении кредиторов из реестра.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводом ООО "Валдер" о том, что исполнителем были оказаны услуги в рамках рассмотрения основного дела о банкротстве. То обстоятельство, что в удовлетворении части указанных заявлений было отказано, является препятствием для предъявления требования о взыскании судебных расходов в рамках обособленных споров, ответчиком в которых является арбитражный управляющий, однако факт их несения и связь с основным дело о банкротстве должника является основанием для предъявления требования о взыскании судебных расходов в рамках основного дела, ответчиком по которому является уже должник - Георгиу А.М.

Факт участия представителей ООО "Валдер" в судебных заседаниях по рассмотрению указанных обособленных споров подтверждается судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Вместе с тем, признавая факт несения расходов в заявленной сумме доказанным, апелляционный суд, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, принял во внимание возражения Георгиу А.М. и определил разумный предел расходов на оплату услуг представителя с учетом уровня сложности дела, общего количества судебных заседаний и их продолжительности, в размере 200 000 руб. Данная сумма в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию со стороны по делу - Георгиу А.М.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления ООО "Валдер" и взыскании с должника судебных расходов в размере 200 000 руб. В остальной части требования следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2016 по делу N А21-4832/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Георгиу А.М. в пользу ООО "Валдер" 200 000 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен