Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 13АП-27634/16

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2016 г.

Дело N А21-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27634/2016) Бабаевой В.И., Шнайдер Ю.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 по делу N А21-3243/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению Бабаевой В.И., Шнайдер Ю.И. о включении требования

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион-Сервис",

установил:

Бабаева Вера Ивановна, Шнайдер Юлия Ивановна (далее - заявители) обратились 11 мая 2016 г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просили включить требование участника в размере 4 174 900 руб. как обеспеченное залогом в третью очередь реестра кредиторов ООО "Регион-Сервис", из них: с суммой уплаченной по договору 2 300 000 руб. и суммой реального ущерба 1 874 900 руб., причиненных нарушением застройщиком своих обязательств. Заявили отказ от исполнения договора.

При определении размера убытков заявители сослались на Закон о банкротстве застройщика, предусматривающий разницу между суммой оплаты и рыночной стоимостью имущества. Заявители также уточнили сумму внесенных денежных средств с учетом внесения суммы 120 000 руб., которая составляет 2 420 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 принят отказ Бабаевой Веры Ивановны, Шнайдер Юлии Ивановны от исполнения договора N Г3-1/2-17 участия в долевом строительстве от 02.06.2009 г., заключенного между ООО "КД-Плюс" (ООО "Регион-Сервис") (застройщик) и Бабаевой В.И., Шнайдер Ю.И. (участники долевого строительства).

Суд включил Бабаеву Веру Ивановну, Шнайдер Юлию Ивановну в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Сервис" в третью очередь реестра с суммой 4 069 460 руб., из них: с суммой оплаты по договору 2 420 000 руб., с суммой убытков в виде реального ущерба 1 649 460 руб. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Бабаева В.И., Шнайдер Ю.И. просили определение суда первой инстанции от 20.09.2016 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить. Податели жалоб просили включить их требования в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра с суммой 4 174 900 руб. как обеспеченной залогом, из которых, с суммой оплаты по договору 2 420 000 руб., с суммой убытков в виде реального ущерба 1 754 900 руб.

Заявители полагают, что сумма ущерба должна быть в полном объеме включена в реестр, поскольку никакие зачеты не допускаются, оснований для исключения суммы 105 000 руб. (не оплаченной по договору) не имеется. Податели жалобы отмечают, что при замене требований с имущественных (о передаче квартиры) на денежные требования, положение кредиторов не должно ухудшаться. Отмечают, что судом произведен зачет встречных однородных требований с нарушением удовлетворения требований кредиторов. Заявители указывают на то, что уменьшая размер убытков дольщиков на сумму неисполненных обязательств, суд фактически произвел зачет встречных однородных требований с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, заявители в апелляционной жалобы ссылались на отсутствие в резолютивной части определения указаний на залоговый характер их требований.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника возражала по доводам подателей жалобы, полагая действия и выводы суда по оценке стоимости убытков и общего объема требований заявителя обоснованным, исходя из необходимости определения разумной степени достоверности указанной суммы. Управляющий полагал, что суд не производил зачета встречных требований, а лишь учел при определении суммы убытков факт невнесения заявителями суммы денежных средств в размере 105 000 руб., что права кредиторов и должника не нарушает.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2012 г. в ООО "Регион-Сервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович, о чем произведена публикация 12 мая 2012 г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 июня 2012 г. установлено применение при банкротстве должника ООО "Регион-Сервис" правил параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика, о чем произведена публикация 11 августа 2012 г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 марта 2013 г. в отношении ООО "Регион-Сервис" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 декабря 2014 г. внешний управляющий Трутнева М.Ю. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Регион-Сервис", ООО "Регион-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич.

Определением от 19 июня 2015 г. Савченко А.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Регион-Сервис", определением от 17 августа 2015 г. конкурсным управляющим утверждена Лапидус Р.В. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 сентября 2013 г. Бабаева В.И., Шнайдер Ю.И. включены в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Сервис" о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 78.92 кв.м., со строительным номером 16 расположенной в секции N 2 на пятом этаже в многоквартирном доме (N 1 по ГП) по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 188-б в Ленинградском районе (фактический адрес пер.Ганзейский д.70).

Вышеуказанным определением судом установлена сумма, уплаченная участниками, в размере 2 300 000 руб., а также размер неисполненных обязательств участниками - 225 440 руб.

Судом установлено, что требование заявителей о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на договоре N Г3-1/2-17 участия в долевом строительстве от 02.06.2009 г., заключенном между ООО "КД-Плюс" (ООО "Регион-Сервис") (застройщик) и Бабаевой В.И., Шнайдер Ю.И. (Участники долевого строительства).

Договор участия в строительстве прошел государственную регистрацию. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2016 г. за ООО "Регион-Сервис" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 1018.0000 кв.м., степень готовности объекта 89%.

Конкурсным управляющим Лапидус Р.В. направлено уведомление о возможности предъявления в Арбитражный суд Калининградской области денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения в соответствии со статьей 201.5. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве, в случае если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Федерального закона, собранием участником строительства не принято решение об обращении в суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о: 1) возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона; 2) последствиях не предъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 2 настоящего пункта.

Согласно пункту 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве, открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

В соответствии со статьей 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под денежным требованием понимается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, возврате денежных средств уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным (незаключенным) и предусматривающему передачу жилого помещении и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору. Пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора и (ли) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

С учетом внесения изменений в Закон о банкротстве Федеральным законом N 236-ФЗ от 13.07.2015, абзацы первый и второй статьи 201.5 Закона о банкротстве изложены в редакции, в который дополнительно указано на возможность со стороны участника строительства, помимо требования о включении в реестр требований должника-застройщика по передаче жилых помещений, заявлять к должнику-застройщику денежное требование, основанное на возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения процедуры, применяемой в деле банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства), которое было передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающего передачу жилого помещения).

В силу положений, установленных пунктом 10 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", положения статей 201.5, 201.10, 201.11 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии, что к этому дню не завершились расчеты с кредиторами третьей очереди.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Регион-Сервис" к расчетам с кредиторами третей очереди не приступало.

Указанное обстоятельство свидетельствует о возможности предъявления участниками строительства требований к застройщику в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве, в том числе при наличии ранее установленного в соответствующей процедуре требования о включении в реестр по передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции принял во внимание и дал оценку тому обстоятельству, что поскольку участниками строительства Бабаевой В.И., Шнайдер Ю.И. заявлен отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве от 02.06.2009 г. в части передачи жилого помещения, то заявители подлежат включению в реестр в третью очередь реестра с денежными требованиями.

Конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимости 1 кв.м. жилой площади объекта по состоянию на 17.12.2014 г., согласно отчету ООО "Оценочная фирма "КОНТЭКОС" рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения составляет 46 896,53 руб.

Согласно представленному заявителем отчету об оценке рыночной стоимости по состоянию на 10.12.2014 г., проведенному ООО "НЦ "Балтэкспертизы", стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 78.02 кв.м. со строительным номером 17, расположенная в секции N 2 на пятом этаже в многоквартирном доме, составляет 4 174 900 руб.

Суд правомерно для определения размера реального ущерба принял отчет ООО "НЦ "Балтэкспертизы", проведенный в отношении трехкомнатной квартиры, при том, что указанный отчет никем из сторон не оспорен, заявлений о проведении судебной экспертизы стоимости указанной квартиры не заявлено.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-3243/2012 установлен факт оплаты Бабаевой В.И. суммы 120 000 руб. в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем, суд верно учел указанную сумму при определении размера ущерба.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество, не зарегистрировано в ЕГРП покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимости такого имущества).

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с определением размера ущерба путем разницы между ценой недвижимого имущества и текущей рыночной стоимостью имущества. 4 174 900 руб.- 2 525 440 руб. (цена согласно договору от 02.06.2009 г.) = 1 649 460 руб.

Расчет реального ущерба по данному спору может быть произведен исходя из установленных обстоятельств: 4 174 900 руб. - 2 420 000 руб. (2300000 руб. + 120000 руб.) = 1754900 руб., 1754900 руб. - 105 440 руб. (не оплаченная сумма) = 1 649 460 руб.

Доводы заявителей о невозможности зачета судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в рассматриваемом споре зачеты судом не произведены.

Ответственность за неисполнение обязательства участником по оплате части договора при трансформации соответствующего требования в денежное, не может быть возложена на должника, поскольку в данном случае может быть нарушен баланс интересов должника и кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обязательств (залог на основании закона).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации", в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участника долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находится объекты долевого строительства, земельный участок принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Пунктом 2 статьи 13 названого Закона установлено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, предусмотренном статьями 13-15 настоящего Федерального закона, обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору: 1) возврат денежных средств внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; 2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

При банкротстве застройщика законодатель в статье 201.14 Закона о банкротстве предусмотрел особенности расчета с участниками строительства, имеющими денежные требования по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, путем их погашения прежде всего за счет выручки от реализации обеспечивающего их исполнение предмета залога - объекта строительства.

Учитывая, что основной целью введения параграфа о банкротстве застройщиков является защита прав участников строительства в случае неплатежеспособности должника (застройщика), а также то, что объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у всех участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на объект, то все участники строительства, чьи требования обеспечены залогом по договору участия в долевом строительстве в случае реализации предмета залога (объекта незавершенного строительства) имеют равные права на удовлетворение своих требований, независимо квалифицировал ли суд их требования как обеспеченные залогом или нет.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Сервис" в третью очередь реестра с суммой денежных требований в размере 4 069 460 руб.

В мотивировочной части определения суд первой инстанции указал на то, что имущество должника является обеспеченным залогом, вместе с тем, в резолютивной части судебного акта, указанное обстоятельство не нашло отражение, в связи с чем, апелляционный суд, исходя из необходимости оценки доводов подателей жалобы в указанной части, полагает возможным внести в резолютивную часть определения соответствующее изменение. Таким образом, пункт второй резолютивной части судебного акта суда первой инстанции подлежит дополнению с указанием после слов "с суммой 4 069 460 руб." словосочетанием "как обеспеченное залогом имущества должника".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 по делу N А21-3243/2012 изменить, дополнив пункт второй резолютивной части после слов "с суммой 4 069 460 руб." словосочетанием "как обеспеченное залогом имущества должника".

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова