Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-53635/16

г. Москва

1 декабря 2016 г.

Дело N А40-16181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о взыскании с ЗАО "ПСФ "Норд" в пользу ООО "Стройоптимгрупп" судебных расходов в размере 756 277, 80 руб. в деле о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд"

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 с ЗАО "ПСФ "Норд" в пользу ООО "Стройоптимгрупп" взысканы судебные расходы в размере 756 277, 80 руб.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на необоснованность предъявленных ООО "Стройоптимгрупп" требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО "Стройоптимгрупп" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в части.

Из материалов дела следует, что заявленная ООО "Стройоптимгрупп" сумма судебных расходов представляет собой расходы по представительству ООО "Стройоптимгрупп" в суде, командировочные и транспортные расходы за период с февраля 2015 по июнь 2016 года в связи с рассмотрением заявления ООО "Стройоптимгрупп" о процессуальном правопреемстве.

Свои требования о взыскании судебных расходов ООО Стройоптимгрупп" подтвердило представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 01.07.2014, актами выполненных работ от 01.12.2014, от 01.03.2015, от 01.07.20014. от 19.12.2015, от 01.04.2016, от 01.07.2016, приходно-кассовыми ордерами и кассовыми чеками.

Вместе с тем материалами дела не опровергаются доводы заявителя апелляционной жалобы о неподтвержденности судебных расходов в сумме 6 018, 20 руб., 9099 руб., 3 948, 70 руб., 5 729, 60 руб., всего - 24 795, 50 руб. Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно данных сумм обоснованны.

В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований ООО "Стройоптимгрупп" в части суммы 24 795, 50 руб. и определение суда в данной части подлежит отмене.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В определении Верхового Суда РФ от 15.06.2015 по делу N А34-3651/2013 признан соответствующим положениям ст. 110 АПК РФ, п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 вывод суда первой инстанции о необходимости возложения судебных расходов на лицо, занимавшее активную позицию в процессе по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов должника и возражавшее против требования кредитора.

Конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд" активно возражал в судебных заседаниях против позиции ООО "Стройоптимгрупп". ЗАО "Управление механизации "Норд" против позиции ООО "Стройоптимгрупп" не возражало, напротив, ее признавало. То обстоятельство, что предметом рассмотрения был вопрос процессуального правопреемства с ЗАО "Управление механизации "Норд" на ООО "Стройоптимгрупп", не означает, что только эти два лица являлись сторонами обособленного спора. Конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд" также являлся участником данного спора и, как указывалось, активно в нем выступал как письменно, так и устно.

ООО "Стройоптимгрупп" правомерно заявило свои требования к ЗАО "ПСФ "Норд", и суд первой инстанции правомерно их удовлетворил, за исключением указанных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-16181/13 отменить в части взыскания с ЗАО "ПСФ "Норд" в пользу ООО "Стройоптимгрупп" судебных расходов в размере 24 795, 50 руб.

В удовлетворении заявления ООО "Стройоптимгрупп" в данной части отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Б. Краснова П.А. Порывкин