Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 19АП-3653/07

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2017 г. N Ф10-4446/08 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

15 декабря 2016 г.

Дело N А14-2768/1997

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от акционерного общества закрытого типа предприятие "ОКИБИМА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Автон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Ремтехника": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2016 г. по делу N А14-2768/1997 (судья Сазыкина А.В.),

в рамках дела по иску акционерного общества закрытого типа предприятие "ОКИБИМА" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Автон", открытому акционерному обществу "Ремтехника", заявление закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) "о прекращении правоотношения отменой решения суда от 15.06.1998 в полном объеме в порядке ст. 13 АПК РФ 1995 года способом абзаца 12 ст. 12, ст. 11 ГК РФ",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в суд с заявлением "о прекращении правоотношения отменой решения суда от 15.06.1998 в полном объеме в порядке ст. 13 АПК РФ 1995 года способом абзаца 12 ст. 12, ст. 11 ГК РФ".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции 08.12.2016 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об объявлении перерыва "на основании ч.1 ст. 163 АПК РФ сроком пять дней в связи с необходимостью предоставления предусмотренных ст. 81 АПК РФ письменных доказательств изменений во времени и пространстве на 08.12.2016 года участием в другом судебном заседании Воронежского областного суда апелляционной инстанции в порядке ст. 365 УПК РФ и 330 ГПК РФ" с приложением копии постановления Воронежского областного суда от 15.11.2016, копии судебной повестки.

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку участие в другом судебном заседании не препятствует заявителю представить дополнительные доказательства, предусмотренные ст. 81 АПК РФ (объяснения лиц, участвующих в деле) в письменной форме через канцелярию суда, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения участников процесса о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.1998 по делу N А14-2768-97/123/12 в удовлетворении иска к ОАО "Ремтехника" отказано, суд обязал ООО "Предприятие "АвтоН" возвратить АОЗТ "Окибима" производственное оборудование и комплектующие. Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист N 002689 от 17.08.1998, впоследствии его дубликат N 002326.

Определением от 27.07.2004 по дубликату исполнительного листа N 002326 произведена замена взыскателя ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К".

Определением от 28.02.2005 по делу N А14-7784/2004/25/2и изменён способ исполнения решения арбитражного суда от 15.06.1998 по делу N А14-2768-97/123/12 и с ООО "Предприятие "Автон" в пользу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" взыскана стоимость оборудования в сумме 519 590 руб.

18.07.2016 ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в суд с заявлением "о прекращении правоотношения отменой решения суда от 15.06.1998 в полном объеме в порядке ст. 13 АПК РФ 1995 года способом абзаца 12 ст. 12, ст. 11 ГК РФ".

В обоснование заявления заявитель указал, что "решение по делу от 15.06.1998 не имеет обоснование основными средствами производственного оборудования, законом стоимости переоценкой ценой на 01.04.1998 года основных средств, но при этом имеет противоправный встречный иск о выделе доли в натуре, а резолютивная часть не имеет должной ст. 131 АПК РФ 1995 года строгости не указанием Арбитражным судом Центрального округа срока, обеспечительная мера не заменена другой мерой в целях причинения значительного ущерба заявителю неразумными сроками более 18 лет судят судопроизводства и исполнительного производства, то в связи 20.08.2010 скрытого прекращения исполнительного производства, в полном объеме со ссылкой на отмену решения с одобрением Арбитражного суда Воронежской области необязательности судебного акта заявитель просит о прекращении правоотношения отменой решения от 15.06.1998 в полном объеме в порядке ст. 13 АПК РФ 1995 года способом абзаца 12 ст. 12, ст. 11 ГК РФ".

Суд области отказал в удовлетворении указанного заявления ввиду следующего.

Положения Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат единственное основание отмены судом первой инстанции принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Из принятого к рассмотрению заявления не следует, что заявитель ставит вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся, либо новым обстоятельствам, не указывает вновь открывшихся или новых обстоятельств, а просит о прекращении правоотношения отменой решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обратившись в суд, заявитель не привел нормативного обоснования и не представил доказательств, обосновывающих заявление.

При указанных обстоятельствах суд области правомерно указал, что оснований для удовлетворения не имеется.

Ссылка заявителя на ст.13, 131 АПК РФ 1995 года не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку АПК РФ был принят в 2002 году.

Заявителем жалобы доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2016 г. по делу N А14-2768/1997 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых