Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-55689/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф05-4344/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-16181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании за Симоновой Т.Т. права собственности на долю 783/116810 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - квартиру в деле о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд"

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.

Определением суда от 30.09.2016 определена доля Симоновой Т.Т. в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1, равной 783/116810, за Симоновой Т.Т. признано право собственности на долю 783/116810 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, состоящую из трехкомнатной квартиры общей площадью 78,3 кв. метров, расположенную на 15 этаже, с проектным обозначением "И" по адресу: г.Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул.Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать Симоновой Т.Т. в удовлетворении требований.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Симонова в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.06.2001 между администрацией города Троицка Московской области (администрация) и ЗАО "ПСФ "Норд" (застройщик) был заключен договор инвестирования N 20 строительства двух многоэтажных, жилых домов в г.Троицке Московской области, мкр. "Е", ул.Текстильщики, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства по финансированию, строительству и вводу в эксплуатацию двух многоэтажных, жилых домой ориентировочной общей жилой площадью 11 000 кв.м.

Как предусмотрено п.6.1. договора инвестирования, застройщик вправе действовать самостоятельно при выборе инвесторов, дольщиков, заказчика, проектной организации, подрядчика, привлечение к финансированию инвестиционного проекта третьих лиц и организаций.

Застройщик, реализуя положения пункта 6.1 указанного договора инвестирования N 20, в целях привлечения инвестиций для строительства объекта заключил с ООО "Кондр-Инвест XXI" (инвестор) договор от 19.12.2001 N 141 об инвестировании строительства жилья (долевом участии в строительстве жилья), предметом которого является долевое участие инвестора в инвестировании строительства 106-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Троицк, микрорайон "Е", строительный адрес - ул.Текстильщиков, д.2, к.1 путем внесения обществу доли своего участия в строительстве объекта с целью получения инвестором права собственности на квартиры общей площадью, с учетом дополнительных соглашений к договору, ориентировочно 4 687, 6 квадратных метра.

Согласно п.4.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 застройщик обязался завершить строительно-монтажные работы на объекте не позднее декабря 2003 года и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2004 года.

29.08.2002 между ООО "Кондр-Инвест XXI" (принципал) и ООО "Кондр" (агент) был заключен Агентский договор, по условиям которого принципал поручил агенту за вознаграждение совершать от имени принципала сделки по уступке физическим и юридическим лицам прав требования передачи квартир в собственность в строящемся с участием принципала жилом доме по адресу: Московская область, г.Троицк, микрорайон "У", ул.Текстильщиков, строительный адрес - "Е-39", корпус 1, путем внесения принципалу доли своего участия в строительстве объекта, с целью получения соинвестором права собственности на квартиру.

22.02.2004 между ООО "Кондр" (общество) и Симоновой Татьяной Тэвелевной (гражданин) был заключен договор уступки права требования N Н/ТР-Е-2/157, предметом которого является уступка обществом гражданину права требования на получение в индивидуальную собственность 3 комнатной квартиры на 15 этаже, общей площадью 78, 3 кв.м., с обозначением "И", находящейся по адресу: Московская 3 область, г.Троицк, микрорайон "Е", ул.Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е- 39", корпус 1, по окончании строительства объекта.

В соответствии с п.4.1. договора уступки прав плата за уступку обществом права требования и приобретение по окончании строительства объекта в собственность квартиры составляет сумму в рублях, эквивалентную 31 320,00 долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа, в т.ч. НДС, составляющий сумму в рублях, эквивалентную 895,81 долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Кондр-Инвест XXI" 26.06.2003 был составлен акт выполнения финансовых обязательств по договору N 141 от 19.12.2001, согласно которому инвестор произвел инвестирование объекта в сумме 1 523 470 долларов США, что составляет в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств с расчетного счета инвестора 47 790 147, 82 руб.

Симонова Т.Т. во исполнение принятых финансовых обязательств по п.п. 4.1, 4.2 договора уступки перечислила на расчетный счет инвестора ООО "Кондр-Инвест XXI" стоимость уступки права требования, оплатив свою долю соинвестирования строительства объекта и свои имущественные права на квартиру.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением АКБ "ФОРА- Банк" от 25.02.2004 N 348 на сумму 892 403, 89 рублей, что составляло эквивалентную сумму 31 320 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

В срок, определенный договором уступки и договором инвестирования N 20, и до настоящего времени ЗАО "ПСФ "Норд" обязательства по передаче квартиры не исполнило, квартиру не передало.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости", утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, как соинвестор по строительству жилого дома, для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Нормы параграфа седьмого главы девятой Закона о банкротстве приняты законодателем в целях установления единообразного порядка удовлетворения требований всех участников строительства, исполнивших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии акта о сдаче спорного объекта в эксплуатацию также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры. Неисполнение должником как субъектом инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации инвестиционного договора в течение длительного времени - с 2002 года нарушает права кредитора.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что признание за Симоновой права собственности на долю в незавершенном строительством объекте нарушает права и законные интересы других кредиторов.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

При принятии апелляционной жалобы было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения обособленного спора по существу. В настоящее время государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит уплате с ЗАО "ПСФ "Норд".

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ПСФ "Норд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова