Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 11АП-13940/16

г. Самара

24 октября 2016 г.

Дело N А72-2232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю. Е.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от внешнего управляющего должника Травкиной Т.С. - Травкина Т.С. лично, представитель Лысова Т.С. по доверенности от 12.09.2016 г.

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу внешнего управляющего должника Травкиной Т.С.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2016 года по делу N А72-2232/2014 (судья Рипка А.С.) по заявлению ОАО "Мясокомбинат "Оброченский" о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего должника Травкиной Т.С., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Симбирск Бройлер" (ИНН 7302034873, ОГРН 1067302015769),

УСТАНОВИЛ:

25.01.2014 г. Общество с ограниченной ответственностью "ТК9 Регион" (далее - ООО "ТК9 Регион") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер" (далее - ООО "Симбирск Бройлер") несостоятельным (банкротом); включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Симбирск Бройлер" требования ООО "ТК9 Регион" в сумме 855 858,33 руб.; утверждении кандидатуры временного управляющего - Белоглазовой Елены Николаевны - члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Регион" (192012, г.Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д.5, кор.4, литер А).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2014 г. назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением от 09.02.2015 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер" введена процедура наблюдения (резолютивная часть определения оглашена 03 февраля 2015 г.), временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер" утвержден Дербин Юрий Игоревич, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31 от 21.02.2015.

Определением от 09.09.2015 г. (резолютивная часть определения объявлена 07.09.2015 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер" утверждена Травкина Татьяна Степановна - член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 19.09.2015.

10.02.2016 г. от ОАО "Мясокомбинат "Оброченский" поступило заявление о признании ненадлежащим исполнение Травкиной Т.С. обязанностей внешнего управляющего ООО "Симбирск-Бройлер".

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2016 года заявление ОАО "Мясокомбинат "Оброченский" удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер" Травкиной Татьяны Степановны, выразившиеся в:

- не разработке плана внешнего управления и представления его собранию кредиторов для утверждения не позднее чем через месяц с даты своего утверждения;

- не обеспечение возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания;

- не включении сообщения о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения жалобы конкурсного кредитора, арбитражный управляющий Травкина Т.С. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в обжалуемой части отменить определение суда от 01 сентября 2016 года и принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Мясокомбинат Оброченский".

Свою позицию в апелляционной жалобе арбитражный управляющий обосновывает тем, что материалами дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов выявленными нарушениями.

В судебном заседании арбитражный управляющий и ее представитель поддержал жалобу.

Иные участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

От ОАО "Мясокомбинат "Оброченский" поступил отзыв, согласно которому возражают против доводов апелляционной жалобы, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая отсутствие возражений, суд рассматривает законность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2016 года по делу N А72-2232/2014 подлежащим отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются жалобы участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом положений данной статьи Закона о банкротстве в предмет доказывания по заявленным кредитором требованиям входят следующие обстоятельства: - неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, - нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Признавая незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер" Травкиной Татьяны Степановны, выразившиеся в: не разработке плана внешнего управления и представления его собранию кредиторов для утверждения не позднее чем через месяц с даты своего утверждения; не обеспечение возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания; не включении сообщения о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Согласно п. 2 ст. 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно материалам дела резолютивная часть определения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер" процедуры внешнего управления и утверждении внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Бройлер" Травкиной Татьяны Степановны оглашена 07.09.2015 г.

Таким образом, план внешнего управления должен был быть разработан внешним управляющим Травкиной Т.С. не позднее 07.10.2015 г.

Удовлетворяя жалобу в данном вопросе, суд основывался лишь на выводе об отсутствии доказательств того, что план внешнего управления был разработан до указанной даты. При этом, фактически указанное обстоятельство (дата утверждения плана внешнего управления) судом не выяснялась.

Собрание кредиторов, на котором рассматривался вопрос об утверждении плана внешнего управления, было проведено 06.11.2015 г.

Согласно представленным в материалы дела документам, сообщение о проведении собрания кредиторов 06.11.2015 г. было опубликовано в ЕФРСБ 27.10.2015 г. В данном сообщении было указано, что с планом внешнего управления можно ознакомиться в будни дни с 09-00 до 16-00.

Таким образом, сообщение о проведении собрания кредиторов, в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания в ЕФРСБ опубликовано не было.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим не была обеспечена возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Признавая незаконными действия арбитражного управляющего в части нарушения сроков разработки плана внешнего управления, суд первой инстанции не привел каких-либо доказательств нарушения указанных сроков.

Ссылка на отсутствие доказательств соблюдения указанных сроков в данном случае нарушает положения статьи 65 АПК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий пояснила, что подготовила План в установленный срок. Доказательств нарушения сроков в материалы обособленного спора не представлено.

В связи с чем, в данной части определение суда является незаконным и вынесено при отсутствии доказательств факта нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 106 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".

Относительно довода о признании незаконными действий арбитражного управляющего, выразившегося в не включении сообщения о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, материалами подтверждается, что собрание кредиторов было фактически проведено 06.11.2015 года, сообщение о проведении собрания кредиторов размещено в ЕФРСБ 27.10.2015 года, то есть позже установленного законом срока.

В отношении вывода о нарушении требований закона в части не обеспечения возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что установленный законом минимальный срок для ознакомления в данной ситуации не был соблюден арбитражным управляющим.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о незаконности действий арбитражного управляющего в части не представления плана внешнего управления собранию кредиторов для утверждения не позднее чем через месяц с даты своего утверждения не основан на нормах права.

Согласно части 2 статьи 107 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Материалами дела подтверждается, что Травкина Т.С. утверждена 07.09.2015 года, собрание кредиторов по вопросу утверждения Плана внешнего управления проведено 06.11.2015 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 107 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".

Таким образом, материалами обособленного спора подтверждается факт несоблюдения арбитражным управляющим сроков включения сообщения о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, а также в части не обеспечения возможности ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания.

Вместе с тем, само по себе нарушение законодательства о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".

Как указывалось выше, обязательным условием удовлетворения жалобы конкурсного кредитора, является наличие доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и интересов ОАО "Мясокомбинат "Оброченский" указанными выше нарушениями законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего.

Из общедоступных сведений сайта ЕФРСБ следует, что на собрании кредиторов от 06.11.2015 года представитель ОАО "Мясокомбинат "Оброченский" присутствовал, принимал участие в голосовании, возражений и замечаний не заявлял, в том числе по вопросу извещения либо необходимости ознакомления с Планом внешнего управления. Заявлений об отложении собрания также не заявлял.

В силу п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве жалоба на действия временного управляющего может быть удовлетворена только в случае, если этими действиями нарушены права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем споре не установлены нарушения прав и законных интересов кредитора, которые возникли по причине нарушения арбитражным управляющим норм закона о банкротстве, что исключает удовлетворение требований по жалобе в соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)".

В связи с чем, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2016 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Мясокомбинат "Оброченский".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2016 года по делу N А72-2232/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ОАО "Мясокомбинат "Оброченский" о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего должника Травкиной Т.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Симбирск Бройлер" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова