Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 13АП-5373/16

г. Санкт-Петербург

11 марта 2016 г.

Дело N А56-81106/2013/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Юридическое бюро "Решение"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2015 по делу N А56-81106/2013/сд.13 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению и.о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чеснокова Ю.В.

о признании недействительной сделки

в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Петрова С.Ю.

установил:

ООО "Юридическое бюро "Решение" (далее - Общество) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2015.

Одновременно с жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что определение суда первой инстанции от 09.09.2015 года было обжаловано кредитором Алексеевой Н.В. в апелляционном порядке. Общество, будучи не согласным с принятым по делу определением, было намерено участвовать в судебном заседании и поддерживать апелляционную жалобу Алексеевой Н.В. Однако определением Тринадцатого апелляционного суда по делу А56-81106/тр.13 от 14.12.2015 производство по апелляционной жалобе Алексеевой Н.В. прекращено в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы требование Алексеевой Н.В. не включено в реестр требований кредиторов должника.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Инспекция просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип последовательного обжалования определений арбитражного суда: согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Рассматриваемый порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (абзац 17 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - Постановление N 35).

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 09.09.2015.

Срок подачи жалобы истек 23.09.2015. Жалоба подана 08.02.2016.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Требование ООО "Юридическое бюро "Решение" включено в реестр кредиторов должника 25.06.2014 (обособленный спор по делу N А56-81106/2013/тр.6).

В соответствии с абзацем восьмом пункта 14 Постановления N 35 право обжалования принятых судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы, коим является и ООО "Юридическое бюро "Решение".

Таким образом, ООО "Юридическое бюро "Решение" имело право самостоятельного обжалования определения суда первой инстанции от 09.09.2015. Между тем, апелляционная жалоба подана Обществом лишь 08.02.2016.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы 18.02.2016.

Доводы ходатайства о намерении поддержать апелляционную жалобу, поданную Алексеевой Н.А., не могут являться основанием для признания уважительной причиной пропуска процессуального срока для самостоятельного обращения с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", не возвращаются.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5373/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков