Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 13АП-19278/16

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2016 г.

Дело N А56-41388/2014/тр78

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Двининой Л.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-41388/2014/тр.78 (судья Даценко А.С.) принятое

по заявлению Двининой Л.Н.

к ЗАО "Фирма Петротрест-Монолит"

о включении требования в реестр,

установил:

определением апелляционного суда от 26.07.2016 апелляционная жалоба Двининой Л.Н. оставлена без движения сроком по 26.08.2016 в связи с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Почтовое отправление с копией определения от 26.07.2016 было получено адресатом 03.08.2016 (заказное письмо N 1908449753875).

Определение апелляционного суда от 22.09.2015 в установленный срок не исполнено, о недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку податель жалобы в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19278/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова