Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 13АП-26831/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2017 г. N Ф07-1123/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2016 г.

Дело N А21-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от Зубчевской Л.И.: Долгов А.А. по доверенности от 20.06.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26831/2016) Зубчевской Лидии Ивановны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2016 по делу N А21-3243/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Зубчевской Лидии Ивановны

о процессуальном правопреемстве с Проневича Сергея Владимировича на правопреемника Зубчевскую Л.И. в реестре требований кредиторов должника ООО "Регион-Сервис",

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2012 г. в отношении ООО "Регион-Сервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович, о чем произведена публикация 12 мая 2012 г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 июня 2012 г. установлено применение при банкротстве должника ООО "Регион-Сервис" правил параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика, о чем произведена публикация 11 августа 2012 г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 марта 2013 г. в отношении ООО "Регион-Сервис" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 декабря 2014 г. ООО "Регион-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич.

Определением суда от 17 августа 2015 г. конкурсным управляющим ООО "Регион-Сервис" утверждена Лапидус Раиса Викторовна.

Зубчевская Лидия Ивановна (далее - заявитель) обратилась 19 июля 2016 г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене кредитора Проневича Сергея Владимировича на правопреемника Зубчевскую Л.И. в реестре требований кредиторов ООО "Регион-Сервис" с указанием суммы уплаченной участником в размере 2 209 760 руб., размер неисполненных обязательств отсутствует.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2016 произведена замена кредитора Проневича Сергея Владимировича на правопреемника гр. Зубчевскую Лидию Ивановну в реестре требований кредиторов ООО "Регион-Сервис" о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 78.92 кв.м., со строительным номером 13, расположенной в секции N 2 на четвертом этаже в многоквартирном доме (N 1 по ГП) по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 188-б в Ленинградском районе (фактический адрес пер.Ганзейский д.70). Судом указано, что сумма уплаченная участником - отсутствует, размер неисполненных обязательств 2 209 760 руб.

В апелляционной жалобе Зубчевская Л.И. просит определение уда первой инстанции от 07.09.2016 изменить, дополнив резолютивную часть абзацем: "сумма уплаченная участником долевого строительства ООО "Регион-Севис" 2 209 760 руб., размер не исполненных обязательств участника долевого строительства перед ООО "Регион-Сервис" отсутствует". Податель жалобы ссылается на то, что судом не было принято во внимание, что заявителем требования о пересмотре ранее принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта от 11.10.2013 заявлено не было. Полагает ошибочным вывод суда о том, что принятое судом первой инстанции к рассмотрению заявление Зубчевской Л.И. о процессуальном правопреемстве направлено на изменение судебного акта. Обращает внимание суда на то, что при рассмотрении заявления первоначального кредитора Проневича С.В. и нового кредитора Зубчевской Л.И. о процессуальном правопреемстве конкурсным управляющим должника возражений в отношении факта оплаты в полном объеме заявлено не было. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что первоначальным кредитором задолженность по оплате долевого взноса в размере 2 209 760 руб. оплачена в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Проневич С.В. просит определение суда первой инстанции от 07.09.2016 изменить и дополнить резолютивную часть судебного акта абзацем: "сумма уплаченная участником долевого строительства ООО "Регион-Севис" 2 209 760 руб., размер не исполненных обязательств участника долевого строительства перед ООО "Регион-Сервис" отсутствует". Доводы Проневича С.В. аналогичны позиции кредитора Зубчевской Л.И.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Регион-Сервис" Лапидус Р.В. просит определение суда первой инстанции от 07.09.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий указывает на то, что процессуальное правопреемство произведено судом в том объеме, которое первоначально было установлено судом первой инстанции в определении суда первой инстанции от 11.10.2013 и кредитором Ушаковым В.П. оспорено не было.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Зубчевской Л.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из п. 5 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела, определением от 11 октября 2013 г. Ушаков Валерий Петрович был включен в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Сервис" о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 78.92 кв.м., со строительным номером 13, расположенной в секции N 2 на четвертом этаже в многоквартирном доме (N 1 по ГП) по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 188-б в Ленинградском районе (фактический адрес пер.Ганзейский д.70).

В указанном судебном акте также отражено, что в реестр внесены сведения: сумма, уплаченная участником строительства - отсутствует, размер неисполненных обязательств - 2209760 руб.

Заявителем Ушаковым В.П. при рассмотрении его требования в обоснование факта оплаты представлялась копия квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 30.06.2010 на сумму 2 209 760 руб.

Из судебного акта (определения суда первой инстанции, вступившего в силу) от 11.10.2013 следует, что суд предлагал заявителю Ушакову В.П. представить подлинники документов, подтверждающих оплату по договору долевого участия, однако указанное требование суда Ушаковым В.П. исполнено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что размер неисполненных обязательств участником составляет 2 209 760 руб.

Факт внесения денежных средств первоначальным кредитором документально не был подтвержден при рассмотрении его требования в деле о банкротства застройщика-должника, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции на кредитора могут быть возложены неблагоприятные последствия несоблюдения императивных требований законодательства, связанных с подтверждением факта оплаты.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 июня 2015 г. произведена замена кредитора (участника строительства) Ушакова Валерия Петровича на Проневича Сергея Владимировича. Сведений о том, что Проневич С.В. внес денежные средства за первоначального кредитора (участника строительства), а также о том, что Проневич С.В. считается исполнившим соответствующее обязательство перед застройщиком, в вышеназванном определении суда от 10.06.2015 не имеется и не отражено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Проневичем Сергеем Владимировичем и Зубчевской Лидией Ивановной заключен договор уступки права и обязанностей от 30.06.2016 г. по договору N ГЗ-1/2-13 от 13.08.2009 г.

Замена стороны (процессуальное правопреемство) производится судом, вынесшим решение по существу спора (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том случае, если уступка права требования по договору совершается в соответствии с действующим законодательством, заявление о правопреемстве на стороне кредитора подлежало удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности либо размера исполненных кредитором обязательств.

Из анализа совокупности норм, касающихся положений параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что обязанность по передаче жилого помещения возникает у дольщика лишь при наличии не расторгнутого договора долевого участия. В данном случае договор долевого участия в строительстве жилого дома, первоначально заключенного Ушаковым В.П. и правопредшественником должника (ООО "К-Д Плюс") в 2009 году, не расторгнут и не прекращался по основаниям. установленным законом.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что право требования может быть передано Зубчевской Л.И. в объеме, ранее установленном определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2013 года, поскольку согласно положениям статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору.

В рассматриваемом обособленном споре оплата по договору участия в долевом строительстве N ГЗ-1/2-13 Ушаковым В.П. в суде первой инстанции при рассмотрении его требования по существу не подтверждена, не представлялись оригиналы платежных документов, позволяющих суду, рассматривающему требование кредитора, однозначно сделать вывод о внесении Ушаковым В.П. денежных средств в размере 2 209 760 руб. в целях исполнения обязательств по договору ГЗ-1/2-13 участия в долевом строительстве от 13.08.2009.

Анализ указанных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует о том, что процессуальное правопреемство произведено судом первой инстанции применительно к Зубчевской Л.И. в том объеме, в котором было установлено определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2013 г. с учетом того обстоятельства, что указанное определение суда первой инстанции от 11.10.2013 оспорено либо пересмотрено не было.

В свою очередь, при осуществлении процессуального правопреемства кредитора Ушакова В.П. на Проневича Сергея Владимировича в реестре требований кредиторов ООО "Регион-Сервис" о передаче жилых помещений, судом не разрешался вопрос о платежах, осуществленных Ушаковым В.П. либо Проневичем С.В., в связи с чем, размер неисполненных обязательств, ранее установленный судом при рассмотрении требования Ушакова В.П. в деле о банкротстве ООО "Регион-Сервис", остался неизменным.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2016 по делу N А21-3243/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева