Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 13АП-30225/16

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2016 г.

Дело N А21-3243/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Апполонова С.П.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2016 по делу N А21-3243/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Чирковой Г.И.

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион-Сервис",

установил:

Апполонов С.П. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В своём ходатайстве податель жалобы ссылается на то, что срок пропущен по причине того, что о нарушении его прав он узнал только 12.10.2016 в определении о возврате апелляционной жалобы конкурсного управляющего. Указанные в ходатайстве причины податель жалобы считает уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 31.08.2016 (резолютивная часть оглашена 24.08.2016).

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 24.10.2016, согласно штампу Почты России, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным на стоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно абзаца 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из картотеки арбитражных дел следует, что определением суда Калининградской области от 17.06.2016 заявление Апполонова С.П. о включении в реестр требований ООО "Регион-Сервис" назначено к рассмотрению на 17.08.2016.

Из представленного Апполоновым С.П. определения Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2016 по делу N А21-3243/2012 следует, что определением суда первой инстанции от 24.08.2016 Апполонов С.П. уже был включен в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Сервис" с денежным требованием в сумме 2 828 330 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения Арбитражным судом Калининградской области обособленного спора по требованию Чирковой Г.И. Апполонов С.П. уже обладал процессуальным правом на подачу возражений по требованиям иных кредиторов, а также подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Ссылки Апполонова С.П. на установление его требования в деле о банкротстве ООО "Регион-Сервис" в качестве залогового кредитора, на что указано в определении Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2016 и на его последующие действия по мониторингу споров в указанном деле, как полагает апелляционный суд, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта, принятого по иному обособленному спору (по требованию Чирковой Г.И.) и не могут служить основанием для восстановления процессуального срока.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Апполонова С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30225/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 18 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен