Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 07АП-7361/16

г. Томск

29 декабря 2016 г.

Дело N А45-5702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от АО СК "Афина Паллада": Новохатский Е.В., доверенность от 20.09.2016 г.,

от АО "КрЭВРЗ": Аббасова Л.Р., доверенность от 22.12.2016 г.,

от Магакеляна Г.Г.: Копадзе Н.А., доверенность от 11.10.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РСУ-2" (рег. N 07АП-7361/16 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2016 г. (судья Белкина Т.Ю.)

по делу N А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО СК "Афина Паллада",

(о прекращении производства по заявлению ООО "Геоизол" о включении требования в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 в отношении должника - акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

16.07.2016 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

15.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2016 г производство по заявлению было прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО "РСУ-2" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что подписание актов в июне 2016 года не означает, что все указанные в актах работы были выполнены именно в период с 31.03 по 06.06.2016 года. Факт заключения договора между АО СК "Афина-Палада" и ООО "ГЕОИЗОЛ" 12.11.2015 г. дает основания полагать, что часть работ была выполнена в период до 31.03.2016 г., т.е. до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем плата за их выполнение не может быть признана текущим платежом в полном объеме.

В судебном заседании представители АО СК "Афина Паллада", АО "КрЭВРЗ", Магакеляна Г.Г. доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 Закона о банкротстве), а подлежат погашению во внеочередном порядке (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). При наличии спора кредитор вправе обратиться в суд с гражданским иском.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Как установлено судом первой инстанции, заявление о банкротстве АО СК "Афина Паллада" возбуждено 31.03.2016, заявленная задолженность по выполненным работам образовалась июне 2016 года.

Как установлено материалами дела, между АО СК "АФИНА ПАЛЛАДА" (Заказчик) и ООО "ГЕОИЗОЛ" (Подрядчик) был заключен договор подряда от 12.11.2015 года N 12-11-2015. По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по устройству анкеров на объекте "Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе п. Отрадное - г. Светлогорске Калининградской области (5 этап. Мероприятия инженерной защиты на оползнеопасных и оползневых склонах). В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 147 000 000 рублей.

В соответствии с разделом 4 договора сдача-приемка работ оформляется актами формы КС-2, справками формы КС-3. В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполненных работ осуществляется не позднее 20 дней с момента подписания заказчиком акта формы КС-2, справки формы КС-3. В соответствии с пунктом 13.2 договора споры по нему рассматриваются в Арбитражном суде Калининградской области.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты формы КС-2 от 6.06.2016 года N N 2, 3 на суммы 37 938 400 рублей, 34 486 800 рублей, а также справки формы КС-3 от 6.06.2016 года NN 2, 3 о выполнении работ.

В силу п. 4.1.2 договора Заказчик в течение 5 дней с даты получения документов, указанных в п. 4.1.1 Договора проверяет, уточняет и, при отсутствии замечаний, подписывает формы КС-2, КС-3 либо в случае выявления Заказчиком несоответствия сведений, отраженных в представленных документах, Заказчик в течение 5 дней направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем замечаний.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 3 банковских дней с момента получения на расчетный счет Заказчика денег от Государственного Заказчика, но не позднее 20 (двадцати) дней с момента подписания Заказчиком в порядке, установленном в разделе 4 настоящего Договора форм КС-2 и КС-3 за выполненные работы.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся после возбуждения дела о банкротстве, в сумме 72 425 200 руб. 00 коп., является текущим платежом.

Поэтому производство по заявлению ООО "Геоизол" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, правомерно прекращено судом первой инстанции.

При этом довод апеллянта о том, что часть работ была выполнена в период до 31.03.2016 г. и часть задолженности не может являться текущей, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "18" ноября 2016 г. по делу N А45-5702/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.