Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 20АП-7405/16

г. Тула

23 января 2017 г.

Дело N А23-1609/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерского общества "Чернышенский лесокомбинат" Давыдкина Н.В. (доверенность N 07 от 01.12.2016), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области Разомбеева А.С. (доверенность N 53-21/088 от 26.09.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чернышено-форест" на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2016 по делу N А23-1609/2016 (судья Сахарова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чернышено-форест" (ИНН 4005005112, ОГРН 1134024000351) об установлении требований в сумме 14 829 691 руб. 57 коп. в реестр требований открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат", установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат" несостоятельным (банкротом).

28.03.2016 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Калужской области N 03-65/01435 от 16.03.2016 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2016 (резолютивная часть объявлена 27.05.2016) в отношении открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат" (далее по тексту ОАО "Чернышенский лесокомбинат") введена процедура наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "Чернышено-форест" обратилось в суд с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 14 829 691 руб. 57 коп.

Определением суда от 27.10.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Чернышено-форест" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Чернышено-форест" (далее по тексту ООО "Чернышено-форест") не согласившись с судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что судом не принят во внимание факт отсутствия представителя кредитора в судебных заседаниях 26.09.2016, 20.10.2016.

Представители конкурсного управляющего ОАО "Чернышенский лесокомбинат" и Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом области правомерно установлено, что в обоснование заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью "Чернышено-форест" ссылается на то, что у должника имеется задолженность по договору беспроцентного займа от 01.11.2015 N 01/11/15 на сумму 14 829 691 руб. 57 коп.

Как следует из материалов дела, между заявителем (займодавец) и должником (заемщик) был подписан договор беспроцентного займа от 01.11.2015 N 01/11/15, на основании пункта 1.1 которого займодавец передает на условиях договора в собственность заемщика денежные средства в размере 50 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.2 договора займ предоставляется на срок до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в течение срока действия договора. Перечисление суммы займа осуществляется заимодавцем на банковский счет или в кассу заемщика одним или несколькими платежами в общей сумме, указанной в пункте 1.1 договора.

Отказывая в установлении требований, суд области правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заявленных требований заявителем в материалы дела представлены бухгалтерские справки 37 от 30.04.2016, 30 от 01.04.2016, 19 от 01.04.2016, 33 от 30.04.2016, Акты от 30.09.2014 N 9, от 30.11.2014 N 11, от 31.10.2014 N 10, от 31.12.2014 N 12, выписка по операциям на счете ООО "Чернышено-форест" за период с 01.01.2014 по 03.08.2016 (л.д.9-36).

Оценив в соответствии со статьей 65, 68, 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, суд области верно пришел к выводу о том, что из них невозможно достоверно установить факт возникновения и размер задолженности открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат" перед заявителем, поскольку бухгалтерские справки содержат ссылки на договор возмездного оказания услуг от 01.01.2014, Акты подписаны на услуги по сопровождению производственного цикла, а выписка по счету заявителя содержит сведения о перечислении денежных средств по договору беспроцентного займа N 02/02 от 10.08.2013

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что в нарушение статей 65 и 68 Кодекса заявителем не представлены надлежащие доказательства предоставления денежных средств по договору беспроцентного займа от 01.11.2015 N 01/11/15, в связи с чем, требования заявителя являются необоснованными, а основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Чернышено-форест" о включении требований в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Довод заявителя жалобы относительно того, что судом не принят во внимание тот факт отсутствия представителя кредитора в судебных заседаниях 26.09.2016, 20.10.2016 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Кодекса основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является, в том числе повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае если истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При системном толковании указанной нормы суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса сама по себе неявка истца (заявителя) повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен, отсутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Иной подход нарушает права заявителя.

Как было указано выше, для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд должен установить, что интерес заявителя к предмету спора утрачен, о чем может свидетельствовать не только не обеспечение кредитором явки своего представителя, но и не исполнение указанным лицом требований суда о предоставлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушал бы права заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.08.2016 представитель ООО "Чернышено-форест" участвовал в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 109-110). При этом, к судебному заседанию 11.08.2016 ООО "Чернышено-форест" представлены дополнительные доказательства (л.д. 96-100).

Кроме того, причинами отложения судебных заседаний по рассмотрению требований кредитора являлись не неявка представителя ООО "Чернышено-форест", а необходимость представления письменных пояснений от должника, временного управляющего и уполномоченного органа.

При этом имеющиеся в деле документы не свидетельствуют об утрате кредитором интереса к установлению предъявленного требования и включению его в реестр требований кредиторов должника. Сам по себе факт неявки кредитора в судебное заседание не может свидетельствовать об утрате им интереса в защите своего права.

Определений в которых суд признавал обязательной явку заявителя в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что препятствий для рассмотрения заявленного требования по существу, а также оснований для оставления заявления ООО "Чернышено-форест" без рассмотрения, со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 Кодекса у суда первой инстанции не имелось.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на формальном толковании норм права без учета целей и задач процедуры банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2016 по делу N А23-1609/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова