Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 20АП-6014/21 по делу N А23-1609/2016

г. Тула

23 сентября 2021 г.

Дело N А23-1609/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трепачевой А.С.,

рассмотрев после перерыва в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Келауридзе Виктора Георгиевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 28 июля 2021 года (резолютивная часть от 21.07.2021) по делу N А23-1609/2016, принятое

по жалобе уполномоченного органа Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области

на действия конкурсного управляющего Келауридзе Виктора Георгиевича

с требованием об отстранении управляющего от имполнения обязанностей

в деле о банкротстве ОАО "Чернышенский лесокомбинат",

при участии в судебном заседании до перерыва (20.09.2021):

от арбитражного управляющего Келауридзе Виктора Георгиевича - представителя Колесникова М.Н. (доверенность от 17.09.2021),

от ООО " Марио" - представителя Заварзина Д.А. (доверенность от 30.11.2020),

при участии в судебном заседании после перерыва (22.09.2021):

от арбитражного управляющего Келауридзе Виктора Георгиевича - представителя Колесникова М.Н. (доверенность от 17.09.2021),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28 июля 2021 года (резолютивная часть от 21.07.2021) Арбитражный суд Калужской области признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат" Келауридзе Виктора Георгиевича, выразившиеся:

- в несвоевременном предоставлении отчетов о своей деятельности,

- непроведении собраний кредиторов в установленные законом сроки,

- несвоевременном проведении инвентаризации, оценки и продажи имущества должника,

- непринятии мер по взысканию неосновательного обогащения;

и отстранил Келауридзе В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Чернышенский лесокомбинат".

В удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего в оставшейся части суд отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Келауридзе В.Г. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 28 июля 2021 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы УФНС России по Калужской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что судом области сделан несоответствующий обстоятельствам дела вывод о незаконном не проведении собрания кредиторов должника. Считает необоснованным вывод суда о том, что конкурсный управляющий должника приступил к инвентаризации через 5 месяцев после истечения предельных сроков проведения инвентаризации.

Арбитражный управляющий отмечает, что судом первой инстанции проигнорирован как возраст Келауридзе В.Г., так и наличие правительственных антиковидных ограничений в виде запрета выхода из дома для лиц старше 65 лет, установленных практически во всех регионах Российской Федерации. Кроме того, выбор между самостоятельным осуществлением определенных задач и выполнением их через представителей является правом, но не обязанностью арбитражного управляющего. Проведение инвентаризации Келауридзе В.Г. посчитал необходимым осуществлять лично.

Также арбитражный управляющий указывает, что судом неправомерно сделан вывод о том, что Келауридзе В.Г. обязан был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Марио".

Кроме того, арбитражный управляющий считает, что обстоятельства, установленные судом, не могут являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В материалы апелляционного производства от УФНС России по Калужской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседание апелляционной инстанции 20.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.09.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

28.03.2016 по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о банкротстве ОАО "Чернышенский лесокомбинат".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03 июня 2016 года в отношении ОАО "Чернышенский лесокомбинат" введена процедура наблюдения на период до 27.10.2016, временным управляющим утверждена Хренова Е.В.

Решением суда от 29 ноября 2016 года (резолютивная часть от 11.11.2016), должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 22.05.2017.

Определением от 24 апреля 2019 года конкурсным управляющим ОАО "Чернышенский лесокомбинат" утверждена Гридчина Марина Николаевна.

Определением суда от 22 июня 2020 года конкурсный управляющий Гридчина М.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ОАО "Чернышенский лесокомбинат" утвержден Келауридзе Виктор Георгиевич.

04.03.2021 уполномоченный орган Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Келауридзе В.Г. выразившиеся в:

- непредставлении отчетов о своей деятельности;

- непроведении собраний кредиторов в установленные Законом сроки;

- непроведении инвентаризации, оценки и продажи имущества должника;

- незаявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- непринятии мер по взысканию необоснованного обогащения.

Просило отстранить арбитражного управляющего Келауридзе В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Чернышенский лесокомбинат".

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает, что решением собрания кредиторов от 12.05.2017 установлена периодичность представления отчетов не реже одного раза в 6 месяцев, однако, на дату подачи жалобы (03.03.2021) последний отчет представлен 17.03.2020, а последнее собрание кредиторов проведено 11.06.2020.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.03.2020 произведен возврат имущества в конкурсную массу на основании судебного акта о признании сделки недействительной, однако, инвентаризация имущества на дату подачи жалобы (03.03.2021) не завершена, к реализации имущества конкурсный управляющий должника не приступал.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, однако, возражения по требованию аффилированного к должнику кредитора ООО "Марио" заявлены не были, в то время как по отношению к требованию уполномоченного органа неоднократно заявлены немотивированные возражения.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве" конкурсный управляющий обязан предпринимать меры по пополнению конкурсной массы. В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Калужской области от 24 марта 2020 года по настоящему делу удовлетворено заявление уполномоченного органа о признании недействительными (ничтожными) сделками договора ипотеки от 15.12.2015 N 10/12-15, договоров залога от 29.01.2016 N 2/24/12-15, от 01.03.2016 N 3/24/12-15, соглашений об отступном от 01.04.2016, заключенных ОАО "Чернышевский лесокомбинат" и ООО "Марио". При этом ООО "Марио" в период с 01.06.2018 по 25.03.2019 получило доход в сумме 4 850 000 руб. от передачи имущества должника в аренду, однако, требование о взыскании соответствующей суммы неосновательного обогащения заявлено не было.

При рассмотрении требований в суде первой инстанции, арбитражный управляющий в отзыве на заявление указал, что решением собрания кредиторов от 17.03.2020 образован комитет кредиторов, собрание которого проведено 26.02.2021, решением комитета кредиторов от 26.02.2021 принят к сведению отчет по состоянию на 26.02.2021. Келауридзе Виктор Георгиевич (25.01.1947 г.р.), находился на самоизоляции в г. Санкт-Петербурге, имеет болезнь Паркинсона и не мог ранее организовать собрание комитета кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований: признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО "Чернышенский лесокомбинат" Келауридзе В.Г., выразившиеся: в несвоевременном предоставлении отчетов о своей деятельности; непроведении собраний кредиторов в установленные законом сроки; несвоевременном проведении инвентаризации, оценки и продажи имущества должника; непринятии мер по взысканию неосновательного обогащения. Суд области также пришел к выводу об отстранении Келауридзе В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Чернышенский лесокомбинат".

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствие с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратится в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы участников дела о банкротстве на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо два условия в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При этом при рассмотрении данных дел в предмет доказывания входит, помимо указанного, выяснение наличия признака вины арбитражного управляющего как одного из необходимых элементов состава правонарушения.

УФНС России по Калужской области в жалобе ссылалась на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Чернышенский лесокомбинат" Келауридзе В.Г. выразившиеся в: непредставлении отчетов о своей деятельности; непроведении собраний кредиторов в установленные Законом сроки; непроведении инвентаризации, оценки и продажи имущества должника; незаявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; непринятии мер по взысканию необоснованного обогащения.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Тем самым, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Собранием кредиторов установлена периодичность представления отчетов не реже одного раза в 6 месяцев.

В материалы дела представлены сведения о том, что с даты утверждения арбитражным управляющим 22.06.2020 комитету кредиторов представлен единственный отчет от 26.02.2021, суду представлен единственный отчет от 14.07.2021.

В рассматриваемом случае не проведение собраний и не предоставление отчета конкурсного управляющего об осуществляемых им мероприятиях в течение длительного времени фактически лишили кредиторов возможности контролировать процедуру реализации имущества, что лишило уполномоченный орган возможности своевременно обратиться с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Так, о не проведении инвентаризации и мероприятий по реализации имущества суду и кредиторам стало известно только из поступившего в суд заявления о продлении срока инвентаризации, через 5 месяцев после истечения предельных сроков проведения инвентаризации.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не мог по состоянию здоровья надлежащим образом исполнять соответствующие обязанности правомерно отклонен судом, поскольку арбитражный управляющий имел возможность организовать проведение заочных собраний, объективные препятствия к предоставлению отчетности у арбитражного управляющего отсутствовали.

Келауридзе В.Г., даже с учетом возраста и имеющихся заболеваний, мог и должен был осуществлять часть обязанностей через представителей при невозможности личного исполнения обязательств по обстоятельствам, связанным с личностью арбитражного управляющего, либо своевременно обратиться к суду с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий фактически накапливал текущую задолженность перед собой и иными текущими кредиторами, не исполняя свои обязанности.

В соответствии с положениями статей 129, 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, и приступить к реализации имущества.

В обоснование заявления о продлении инвентаризации, предъявленного в суд области, конкурсный управляющий должника указал, что возвращенное по сделке имущество, подлежащее инвентаризации, находится в с. Чернышено Думиничского района Калужской области, при этом Келауридзе Виктор Георгиевич, 25.01.1947 г.р., находится на самоизоляции в г. Санкт-Петербурге, имеет болезнь Паркинсона и не может произвести инвентаризацию имущества в установленный законом срок, при этом арбитражный управляющий настаивал на необходимости личного проведения инвентаризации.

Судом при рассмотрении вопроса о продлении срока инвентаризации имущества должника установлено отсутствие соответствующих оснований и указано, что конкурсный управляющий должника, объективно не имеющий возможности самостоятельно провести инвентаризацию в разумный срок по обстоятельствам, связанным непосредственно с личностью арбитражного управляющего, не лишен возможности поручить выполнение работ третьему лицу, отнеся на свое вознаграждение соответствующие затраты.

Таким образом, суд области правомерно признал обоснованными доводы уполномоченного органа в указанной части ненадлежащего исполнения Келауридзе В.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы уполномоченного органа в части признания ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО "Чернышенский лесокомбинат" Келауридзе В.Г., выразившиеся: незаявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, правомерно признаны судом области необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В отношении непринятия мер по пополнению конкурсной массы должника суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу том, что добросовестный арбитражный управляющий должен был ознакомится с обстоятельствами заключения цепочек сделок между должником, ООО "Марио" и ООО "Фанерный комбинат", и провести анализ фактического использования имущества должника.

Доводы Келуаридзе В.Г. о том, что он не подал соответствующее исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в силу отсутствия достаточных сведений о совершенных сделках, не принимается судом, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения являются достаточными для принятия решения по вопросу необходимости обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Марио" как с лица, получившего доход от пользования имуществом должника, учитывая, что ранее ОАО "Чернышенский лесокомбинат" использовало ООО "Марио" как подконтрольную организацию для вывода активов с намеренной неуплатой НДС в бюджет (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года по делу N А40-126313/2017, определение Арбитражного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года по настоящему делу).

Суд обращает внимание, что непринятие мер по взысканию задолженности последовательно снижает вероятность наиболее полного удовлетворения денежного требования, поскольку дебитором должника могут приниматься меры по сокрытию имущества.

Уполномоченный орган также просил отстранить Келуаридзе В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Чернышенский лесокомбинат".

Основания для отстранений конкурсного управляющего от исполнения обязанностей установлены пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

В настоящем случае соответствующие ходатайства саморегулируемой организации или собрания (комитета) кредиторов отсутствуют, обстоятельства, препятствующие утверждению Келауридзе В.Г. конкурсным управляющим, не установлены.

Таким образом, для отстранения Келауридзе В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Чернышенский лесокомбинат" должны быть установлены обстоятельства, определенные в абзаце третьем пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, а именно, удовлетворена жалоба кредитора (в данном случае уполномоченного органа) на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В настоящем случае судом области правомерно удовлетворена жалоба в части признания ненадлежащим исполнением Келауридзе В.Г. обязанностей, кроме прочего, при несвоевременном проведении инвентаризации, оценке и продаже имущества должника, а также, в непринятии мер по взысканию неосновательного обогащения.

Апелляционный суд полагает, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которое установлено при рассмотрении настоящего дела, очевидно может повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к ненадлежащему ведению процедур банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судом установлено, что Келауридз В.Г. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат", его неправомерные действия не соответствуют интересам кредиторов должника, допущенные им нарушения являются существенными как нарушающие права кредиторов на наиболее полное удовлетворение включенных в реестр требований, поэтому он подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что в рассматриваемом случае отвечает общеправовому принципу соразмерности меры ответственности характеру допущенного нарушения.

Таким образом, учитывая удовлетворение жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Чернышенский лесокомбинат".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении суда была дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 28 июля 2021 года по делу N А23-1609/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина