город Омск |
|
13 февраля 2017 г. |
Дело N А81-5638/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-16320/2016, 08АП-1142/2017) закрытого акционерного общества "Завод электромонтажных конструкций "Гидроэлектромонтаж" (ИНН 6439035667 ОГРН 1026401419615) и акционерного общества строительно-монтажная фирма "Гидравлик"
на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2016 года по делу N А81-5638/2015 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению Капника Александра Наумовича (г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 68 042 500,00 руб., в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (ИНН 8904002990 ОГРН 1028900622156) несостоятельным (банкротом),
установил:
05.11.2015 индивидуальный предприниматель Грачев Василий Михайлович (далее - Грачев В.М.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (далее - ОАО "УМПС", должник).
Определением суда от 24.11.2015 заявление Грачева В.М. о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "УМПС" принято к производству.
Решением суда от 13.05.2016 (резолютивная часть от 10.05.2016) заявление Грачева В.М. о признании ликвидируемого должника ОАО "УМПС" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Усенко Дмитрий Сергеевич.
Публикация сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" 21.05.2016.
27.06.2016 Капник Александр Наумович обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным впоследствии на основании статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "УМПС" задолженности в размере 68 042 500 руб.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2016 по делу N А81-5638/2015 требование Капника А.Н. в размере 68 042 500 руб. признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "УМПС".
Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Завод электромонтажных конструкций "Гидроэлектромонтаж" (ЗАО "ЗЭМК "ГЭМ") и акционерное общество строительно-монтажная фирма "Гидравлик" (АО "СМФ "Гидравлик") обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции от 21.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих жалоб ее податели указали, что требование Капника А.Н. было необоснованно включено в реестр требований кредиторов должника, так как конкурсный управляющий не представил сведения о зачислении заемных денежных средств на расчетный счет должника, а также информацию о последующем расходовании должника денежных средств, полученных от кредитора. Не исключено искусственное движение денежных средств между должником и кредитором, в связи с чем, без установления всех обстоятельств дела, невозможно сделать однозначный вывод о действительности требования Капника А.Н.
В письменном отзыве на апелляционные жалобы Капник А.Н. возразил против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб.
До начала судебного заседания от ЗАО "ЗЭМК "ГЭМ" в материалы дела поступил письменный отказ от своей апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, поступившее ходатайство подателя жалобы ЗАО "ЗЭМК "ГЭМ", считает возможным принять его и прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "ЗЭМК "ГЭМ".
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ ЗАО "ЗЭМК "ГЭМ" от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с чем, производство по апелляционной жалобе ЗАО "ЗЭМК "ГЭМ" подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена судом апелляционной инстанции с учетом доводов АО "СМФ "Гидравлик".
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы АО "СМФ "Гидравлик", письменного отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
При проверке требований кредиторов применению подлежат применению разъяснения пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, требование Капника А.Н. основано на договорах займа:
02.12.2014 между кредитором и должником был заключен договор займа N 335-3/2014, по условиям которого кредитор принял обязательство предоставить должнику беспроцентный заем в размере 40 000 000 руб., а должник - возвратить кредитору сумму займа в срок до 31.12.2017 (пункт 1.2 договора N 335-3/2014 от 02.12.2014).
Пунктом 2.2.1 установлено, что заем предоставляется кредитором в течение двух рабочих дней с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника.
Как указал заявитель требования, Капник А.Н. исполнил принятые на себя обязательства полностью и в срок, а именно 03.12.2014 платежным поручением N 79937 перечислил на расчетный счет должника сумму займа в размере 40 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.2 договора N 335-3/2014 от 02.12.2014 должник должен был возвратить сумму займа в срок до 31.12.2017.
Должник частично вернул долг кредитору в размере 1 957 500 руб., оставшаяся сумма займа не были возвращена кредитору, в результате чего у должника перед Капником А.Н. образовалась задолженность в размере 38 042 500 руб. по договору займа N 335-3/2014 от 02.12.2014.
09.12.2014 между кредитором и должником был заключен договор займа N 347- 3/2014, по условиям которого кредитор принял обязательство предоставить должнику беспроцентный заем в размере 30 000 000 руб., а должник, в свою очередь, - возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2017 (пункт 1.2 договора N 347- 3/2014 от 09.12.2014).
Пунктом 2.2.1 договора N 347- 3/2014 от 09.12.2014 установлено, что заем предоставляется кредитором в течение двух рабочих дней с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника.
Как указал заявитель требования, Капник А.Н. исполнил принятые на себя обязательства полностью и в срок, 10.12.2014 платежным поручением N 60175 перечислил на расчетный счет должника сумму займа в размере 30 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.2 договора N 347- 3/2014 от 09.12.2014 должник должен был возвратить сумму займа в срок до 31.12.2017.
Сумма займа по договору N 347- 3/2014 от 09.12.2014 не была возвращена должником, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 30 000 000 руб.
Общий размер задолженности ОАО "УМПС" по двум договорам займа, по расчетам кредитора составил 68 042 500 руб.
В суде первой инстанции в подтверждение обоснованности предъявленных требований заявителем представлены копии следующих документов: договоров займа от 02.12.2014 N 335-3/2014, от 09.12.2014 N 347-3/2014, договора на открытие и ведение банковского счета в ОАО "ГПБ" г. Москва N ДВР-ОО921/10-00212 от 06.10.2010; договора на открытие и ведение банковского счета в ОАО "ГПБ" Ф-л в г. Новый Уренгой N ТБР-130/14-00962 от 03.12.2014; платежных поручений N 60175 от 10.12.2014, N 79937 от 03.12.2014 с отметками банка о списании со счета; выписки по вкладу за 10.12.2014 в ОАО "ГПГ" г. Москва; выписки по счету за 03.12.2014 в ОАО "ГПБ" г. Н. Уренгой.
Конкурсным управляющим представлены копии платежных поручений N 60175 от 10.12.14, N 79937 от 03.12.2014, бухгалтерской финансовой отчетности ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" за 2014 год, выписки из лицевого счета N 40702810100000000138 с отражением сведений о том, что денежные средства в размере 40 000 000 руб. по платежному поручению N 79937 от 03.12.2014 и в размере 30 000 000 руб. по платежному поручению N 60175 от 10.12.2014 были зачислены на расчетный счет должника, в назначении платежей указано на предоставление займов Капником А.Н. по договорам займа от 02.12.2014, 09.12.2014
Представитель на обозрение суда первой инстанции представил оригиналы документов, представленных в материалы дела, в том числе, оригиналы платежных поручений N 60175 от 10.12.2014, N 79937 от 03.12.2014.
Учитывая, что на дату возбуждения в отношении ОАО "УМПС" дела о банкротстве задолженность перед Капником А.Н. по договорам займа не погашена и составила 68 042 500 руб., доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено, конкурсный управляющий представил сведения о зачислении заемных денежных средств на расчетный счет должника, а также сведений о движении денежных средств по расчетному счету должника, реальность хозяйственной операции по предоставлению кредитором должнику займов подтверждена достаточными и достоверными доказательствами, суд первой инстанции правомерно включил требование Капника А.Н. в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
Вопреки доводам АО "СМФ "Гидравлик", конкурсным управляющим представлена выписка из лицевого счета должника N 40702810100000000138 (л.д.124-126), из которой не следует последующий возврат Капнику А.Н. денежных средств, полученных по договору займа N 335-3/2014 от 02.12.2014, на наличие таких сведений в отношении договора займа от 09.12.2014 конкурсный управляющий также не ссылался.
Доводы АО "СМФ "Гидравлик" о том, что имел место "круговорот" денежных средств между должником и кредитором, ничем не подтверждены, ходатайств, направленных на истребование у банка дополнительной информации о движении денежных средств, заинтересованными лицами не заявлялось.
При подтвержденном факте реального предоставления займов должнику (зачисления денежных средств на расчетный счет) и отсутствии доказательств их возврата, оснований для вывода об отсутствии на стороне должника заявленной задолженности у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2016 года по делу N А81-5638/2015.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба акционерного общества строительно-монтажная фирма "Гидравлик" удовлетворению не подлежит.
Срок на подачу апелляционной жалобы акционерному обществу строительно-монтажная фирма "Гидравлик" судом апелляционной инстанции восстановлен в связи с тем, что по причине наличия большого количества кредиторов в картотеке арбитражных дел в сети Интернет установить точное время подачи требования данного кредитора, возбуждения производства по нему в целях установления возможности своевременного заявления возражений по требованию Капника А.Н. затруднительно. Установление этих обстоятельств требует дополнительного времени.
В целях процессуальной экономии и обеспечения прав Капника А.Н. на своевременное рассмотрение возражений по его требованию суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление акционерного общества строительно-монтажная фирма "Гидравлик" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ закрытого акционерного общества "Завод электромонтажных конструкций "Гидроэлектромонтаж" (ИНН 6439035667 ОГРН 1026401419615) от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-16320/2016).
Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-16320/2016) закрытого акционерного общества "Завод электромонтажных конструкций "Гидроэлектромонтаж" прекратить.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1142/2017) акционерного общества строительно-монтажная фирма "Гидравлик" определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2016 года по делу N А81-5638/2015 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению Капника Александра Наумовича (г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 68 042 500,00 руб., в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (ИНН 8904002990 ОГРН 1028900622156) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.В. Зорина |
Судьи |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-5638/2015
Должник: ОАО "УРЕНГОЙМОНТАЖПРОМСТРОЙ"
Кредитор: ИП Грачев Василий Михайлович
Третье лицо: АО "Меридиан", Боциева И.И, Варин А.Ш, ИП Макиенко Д.В, Квасова Н.В., НП ""ЦФОП АПК, НП "СОАУ "Меркурий", НП Ассоциация МСРО "Содействие", НП АУ ОРИОН, НП Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбиртражных управляющих ", НП СРО "Южный Урал", ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ", ОАО "СУ 7 РиТМ", ОАО "СУ-7 РиТМ", ОАО "УРЕНГОЙМОНТАЖПРОМСТРОЙ", ОАО "Ямал СПГ", ООО "АрктикЭнергоСтрой", ООО "ИБС Платформикс", ООО "Импекс Электро", ООО "НПП" ГКС", ООО "Партнеры Ноябрьск", ООО "Строительный Двор", ООО "ЯмалРемСеверАвтоЛогистикЕ", ПАО "Первый объединенный банк", ПАО "Просвязьбанк", Представитель Емтыль В.М, Руководитель ликвидационной комиссии Боциева И.И, Союз "СОАУ "Альянс", СРО ААУ "ЕВРОСИБ", Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Усенко Д.С, АО "Ай-Теко", АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ", АО "Инфотек Балтика", АО "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли", АО "ПМК-98", АО "Севергазавтоматика", АО "Форум Электро", АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ, Варин Асгат Шакурович, ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВЫЙ УРЕНГОЙ, ЗАО "Дозор-Телепорт", ЗАО "Завод электромонтажных конструкций"Гидроэлектромонтаж", ЗАО "Нефтегазтеплоремонт", ЗАО "Предприятие Механизация", ЗАО "Промспецстрой", ЗАО "Протекор", ЗАО "Сапфир-Пром", ЗАО "Саратовэнергомашкомплект", ИП Макиенко Дмитрий Владимирович, ИП Черкозьянов Сергей Николаевич, Капник Александр Наумович, МИФНС России N2 по ЯНАО, Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", ОАО "Акционерная компания Специализированное управление строительства-19", ОАО "Арктикнефтегазстрой", ОАО "АРКТИЧЕСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ", ОАО "Механизация", ОАО "Оргэнергогаз", ОАО "Специализированное управление N 7 Ремонт и Турбомонтаж"", ОАО "УРЕНГОЙТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ - 1", ОАО "Фундаментпроект", Обществоо с ограниченной ответственностью "Завд Златоустовских металлоконструкций", ООО " ВОДОЛЕЙ", ООО " Энергия Тепла", ООО "АЕГЭ-АЭРО", ООО "Азимут", ООО "Альтаир", ООО "Аскон", ООО "Барс", ООО "ВАРК", ООО "Веза-Север", ООО "Велесстрой", ООО "Волганефтекомплект", ООО "ГазНефтеХолдинг", ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж", ООО "Единая строительная компания", ООО "Заполярспецстроймонтаж", ООО "Импэкс Электро", ООО "Камский кабель", ООО "Компания Стройсервис", ООО "КОМПАНИЯ ТОРУМ", ООО "Комплектация Строительства", ООО "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС", ООО "КомТехСтрой", ООО "МАГНУМ", ООО "Метконстрой", ООО "Модуль", ООО "Навгеоком", ООО "Нефтегазмонтажавтоматика", ООО "Нефтехимналадка", ООО "Партнер-2000", ООО "Проектный дом", ООО "Пром-А Урал", ООО "РосКомпани", ООО "СервисНефтеГазКомплектация", ООО "Серебряный мир 2000", ООО "Сиб.СВ-Снаб", ООО "Сити Сервис", ООО "СПЕЦГАЗАВТОМАТИКА", ООО "Спец-М", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ", ООО "Строительно-монтажная фирма "Монтажизоляция", ООО "Стройнефтегаз Альянс", ООО "СтройПлатформа", ООО "Стройтрансгаз-М", ООО "СТЭП ЛОДЖИК", ООО "Сургутпромтехмонтаж", ООО "Т2 Мобайл", ООО "Техвыбор", ООО "Техноинвест", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЭЛАН"-ВЗРЫВОЗАЩИЩЕННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ НИЗКОВОЛЬТНЫЕ, ООО "Торговый Дом"Агрокабель", ООО "Трест Запсибгидрострой", ООО "ТЮМЕНЬСПЕЦМАШ", ООО "УралРесурс", ООО "Уренгойконтрольсервис", ООО "Уренгойспецтехнология", ООО "Уфимкабель", ООО "Фамильный дом", ООО "Фиджен", ООО "Электроремонтная компания", ООО "Энергия", ООО "Южнороссийская строительная лаборатория", ООО "Ямал групп", ООО "Ямалмеханизация", ООО АТЗК "Спектр", ООО Группа Компаний "УралПромСтройИнвест", ООО Научно-производственная компания "САУЛИТ-ИНЖИНИРИНГ", ООО Научно-производственное предприятие "ГКС", ООО Производственно-коммерческая фирма "Сервисный центр технологического транспорта", ООО СПК "ЭГО", ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МОСКОВИЯ", ООО Строительная компания "Синергия", ООО Торговая компания "УралСтройКомплект", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХВЫБОР", ООО Финансово-промышленная компания "Космос-Нефть-Газ*, Отдел судебных приставов по г.Новый Уренгой, ПАО "Промсвязьбанк", Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", Суд общей юрисдикции, Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3350/2022
06.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3250/2022
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
20.05.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3579/2021
28.05.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
10.03.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14/20
24.02.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-17422/19
13.12.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
09.12.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5638/15
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5638/15
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5638/15
30.09.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4635/19
16.09.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
28.08.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8986/19
27.08.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4634/19
23.08.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
29.07.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7486/19
10.06.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5830/19
30.05.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5346/19
21.05.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
11.04.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2950/19
29.03.2019 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5638/15
18.02.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16253/18
28.01.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
18.01.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-435/19
07.12.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
29.10.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
08.10.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10454/18
08.10.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10453/18
04.10.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9843/18
17.09.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8218/18
29.08.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8443/18
03.08.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7351/18
03.08.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7347/18
03.08.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7349/18
03.08.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7348/18
03.08.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7350/18
03.08.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7346/18
28.07.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5781/18
16.07.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
13.07.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5899/18
10.07.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3219/18
02.07.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
18.06.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
14.06.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4590/18
04.06.2018 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5638/15
30.05.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
21.05.2018 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5638/15
07.05.2018 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5638/15
23.04.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-256/18
20.04.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
19.04.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-87/18
10.04.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
05.04.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1186/18
28.03.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1254/18
27.03.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
15.03.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16574/17
13.03.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16859/17
12.02.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15244/17
30.01.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
16.01.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16050/17
30.12.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12972/17
29.12.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
28.12.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
19.12.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14924/17
22.11.2017 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5638/15
07.11.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
04.09.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9619/17
04.09.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9600/17
25.08.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
23.08.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
19.08.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8083/17
02.08.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
12.07.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4032/17
06.07.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
26.06.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6450/17
19.05.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6445/17
18.05.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1892/17
11.05.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2548/17
11.04.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1744/17
13.02.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16320/16
08.02.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16054/16
24.01.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5986/16
01.09.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8035/16
02.08.2016 Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5638/15
25.07.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7270/16
13.05.2016 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-5638/15