Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-16897 по делу N А81-5638/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-16897

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиджен" (далее - общество "Фиджен") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2017 по делу N А81-5638/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (далее - общество "Уренгоймонтажпромстрой", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Фиджен" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2016 требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 30 900 000 рублей, из которых 12 974 976 рублей 15 копеек - как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества "Фиджен" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2017 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Фиджен" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества и представленных им документов, не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в обоснование своих требований к должнику общество "Фиджен" указало на неисполнение им обязательств по возврату займа, предоставленного на основании договора от 03.12.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 05.12.2014) в сумме 30 000 000 рублей.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая денежные требования заявителя к должнику необоснованными, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из конкретных обстоятельств обособленного спора, свидетельствующих о мнимом характере заемной сделки.

Поддерживая данные выводы суда апелляционной инстанции, суд округа дополнительно указал, что распределение прибыли в пользу участника и одновременное предоставление должнику финансирования за счет этой же прибыли свидетельствует об искусственном обороте денежных средств и позволяет сделать вывод о злоупотреблении участником своими правами во вред остальным кредиторам.

Возражения общества "Фиджен" по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Нарушений нормы процессуального права, повлиявших на законность рассмотрение спора по существу, судами не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов