Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 304-ЭС17-16897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Дроздовского Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2017, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу N А81-5638/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (далее - должник), установил:
конкурсный управляющий Полищук А.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного должником и Дроздовским С.П., а также о применении последствий недействительности этой сделки.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018, требования управляющего удовлетворены; договор купли-продажи квартиры признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дроздовский С.П. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявителем доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорного договора недействительной сделкой, как совершенной при неравноценном встречном исполнении обя
