|
03 августа 2018 г.
|
Дело N А81-5638/2015
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7346/2018) общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2018 года о прекращении производства по заявлению по делу N А81-5638/2015 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ ФИРМА "ГИДРАВЛИК" (ОГРН 1027200856121 ИНН 7203080558), общества с ограниченной ответственностью "Партнер - 2000" (ОГРН 1047200555984 ИНН 7202099563), открытого акционерного общества "Акционерная Компания Специализированное Управление Строительства - 19" (ИНН 8903003536 ОГРН 1028900578200), общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР" (ОГРН 1117232061100 ИНН 7202224951), акционерного общества "Механизация" (ИНН 8904005374 ОГРН 1028900619802), общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Генезис" (ОГРН 1156658035599 ИНН 6685093798), общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" (ОГРН 1165047054710 ИНН 5047183849) о признании недействительными сделок:
1) признать недействительными платежи, произведенные ОАО "УМПС" в рамках договора поставки от 08.04.2015 N 113-П/2015-УМ (У) по платежным поручениям от 01.12.2015 N 5996, от 03.12.2015 N 6001, в общей сумме 28 326 503,53 руб.,
2) применить последствия недействительности сделок в виде восстановления
задолженности ОАО "УМПС" перед АО "СтройИмпорт" в размере 28 326 503,53 руб.,
3) взыскать с АО "СтройИмпорт" в конкурсную массу ОАО "УМПС" денежные
средства в размере 28 326 503,53 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Уренгоймонтажпромстрой" (ИНН 8904002990 ОГРН 1028900622156),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 22.06.2018 по делу N А81-5638/2015.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А81-5638/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 30.07.2018 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Копия определения от 22.06.2018 по делу N А81-5638/2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" по адресу указанному в апелляционной жалобе.
Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 141730, г. Лобня, Московская область, ул. Окружная д.13, пом.N 0170, получено подателем жалобы 05.07.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644121 15 10220 9, имеющееся в материалах дела.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.06.2018 по делу N А81-5638/2015 было размещено 23.06.2018 на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением суда от 22.06.2018 по делу N А81-5638/2015 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием
