Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 13АП-4692/17

г. Санкт-Петербург

01 марта 2017 г.

Дело N А56-75891/2015/тр271

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" Котова М.С.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 по делу N А56-75891/2015/тр.271 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ООО "БГ Авиа"

о включении требования в реестр требований кредиторов

3-е лицо: АО "Оренбургские авиалинии"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АК "ТРАНСАЭРО"

установил:

Временный управляющий ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" Котов М.С. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017.

Одновременно с жалобой временным управляющим ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" Котовым М.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое определение было опубликовано на сайте ВАС РФ 28.01.2017, в связи с чем возможность ознакомления с полным текстом судебного акта появилась у подателя жалобы только 29.01.2017.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 48 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 24.01.2017.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек 07.02.2017.

На апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции, проставлен судебный штемпель о дате регистрации входящей корреспонденции - 16.02.2017, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок пропущен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заявителем ходатайства причину пропуска срока уважительной и не зависящей от него.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В пункте 14 Постановления Пленума Вас РФ N 36 от 28.05.2009 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Представитель подателя жалобы присутствовал при объявлении резолютивной части определения. Полный текст обжалуемого определения действительно опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел" только 28.01.2017. Вместе с тем, то обстоятельство, что, действуя разумно и добросовестно, податель жалобы столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими направлению жалобы в срок со дня ознакомления с текстом судебного акта и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в такой срок, не обосновано и не доказано.

Как указал заявитель ходатайства, с обжалуемым определением он ознакомился 29.01.2017, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы при таких обстоятельствах применительно к указанным выше разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 истекал 10.02.2017, с жалобой её податель обратился 16.02.2017.

Учитывая изложенное, следует признать, что заявитель ходатайства знал о состоявшемся судебном акте и располагал достаточным промежутком времени для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4692/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова