Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 08АП-1030/17

город Омск

16 марта 2017 г.

Дело N А81-6181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1030/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Баськова Евгения Степановича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2016 года по делу N А81-6181/2013 (судья А.В. Джалцанов), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Баськова Евгения Степановича об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" Баськова Евгения Степановича - представитель Труба А.Н. по доверенности от 21.09.2016 сроком действия пять лет,

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (далее - ООО "СБК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Лисин Сергей Андреевич (далее - Лисин С.А.).

Соответствующая информация опубликована в газете "КоммерсантЪ" 16.05.2015.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2016 ООО "СБК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Баськов Е.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 19.03.2016.

15 августа 2016 года конкурсный управляющий ООО "СБК" Баськов Е.С. посредством почтовой связи обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об увеличении конкурсному управляющему размера фиксированной суммы вознаграждения до 100 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2016 по делу N А81-6181/2013 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СБК" об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "СБК" Баськов Е.С. просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об увеличении суммы фиксированного вознаграждения. Несогласие с определением мотивировано следующими доводами:

- обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым суд первой инстанции отверг представленные заявителем доказательства объема и сложности выполняемой конкурсным управляющим работы;

- ООО "СБК" является единственным учредителем и управляющей компанией в отношении 11 юридических лиц, в силу чего конкурсный управляющий помимо функций по управлению должником вынужден выполнять функции управления этими организациями;

- выписки по расчетным счетам должника подтверждают значительные суммарные обороты денежных средств в период подозрительности;

- суд не оценил бухгалтерский (ликвидационный) баланс ООО "СБК" от 18.04.2015, инвентаризационные описи N 1 от 22.04.2016, N 2 от 25.07.2016, N 3 от 16.09.2016 и соответствующие публикации в ЕФРСБ, которыми подтверждается балансовая стоимость активов ООО "СБК" в размере 1 910 906 000 руб. на последнюю отчетную дату, а также доводы заявителя о нахождении 22 единиц буровых установок на территории трех субъектов РФ (ЯНАО, ХМАО-Югра, Томская область). Значительный размер активов должника, территориальная рассредоточенность нахождения имущества должника предопределяют увеличенный по сравнению с обычным объем работы арбитражного управляющего по инвентаризации, учету, оценке, обеспечению сохранности и реализации на торгах. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что сокрытие органами управления должника бухгалтерской документации должника существенно затрудняет деятельность управляющего, предопределяя необходимость розыска и истребования информации об имуществе должника и сделках должника;

- п. 5 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает, что размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего может быть увеличен при доказанности наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности деятельности конкурсного управляющего;

- необходимость дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего при балансовой стоимости активов должника, превышающей установленный п. 1 и 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимальный предел (100 млн. руб.) создает объективный критерий необычности имущественного положения должника, дающий право на повышенное вознаграждение;

- привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности не освобождает его от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2012 по делу А79-4759/2009);

- по смыслу п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 при оценке наличия или отсутствия оснований для увеличения фиксированной суммы вознаграждения суду следует оценивать объем предстоящей конкурсному управляющему работы, а не ранее выполненной;

- вывод суда о недостаточности имущества должника для выплаты вознаграждения в увеличенном размере не соответствует фактическим обстоятельствам;

- п. 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве не устанавливает таких условий для увеличения суммы фиксированного вознаграждения: 1) как обязательное завершение реализации имущества или наличие претендентов на его приобретение по цене, указанной в объявлении, 2) достаточность имущества для удовлетворения всех требований кредиторов;

- возможность установления вознаграждения в виде процентов в порядке п. 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве не исключает возможность увеличения фиксированного вознаграждения.

Более подробно доводы конкурсного управляющего приведены в тексте апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ООО "Мостлизинг", ОАО "Инжнефтемаш", Управление Федеральной налоговой службы по ЯНАО, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "СБК" Баськова Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. На вопрос суда пояснил, что дочерние общества ООО "СБК" не функционируют, производственной деятельности не ведут, вместе с тем, их наличие обременяет конкурсного управляющего ООО "СБК" заниматься их управлением (должник - основное общество и управляющая компания), что нетипичным образом расширяет функционал конкурсного управляющего ООО "СБК". Представитель также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, относящихся к продаже имущества должника, а именно: договор N 1 от 13.01.2017, платежное поручение об оплате задатка, сообщение ЕФРБ о заключении договора от 19.01.2017, пояснив, что эти документы подтверждают доводы жалобы в наличии у должника имущества как источника увеличения фиксированного вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам дела в целях проверки доводов жалобы, учитывая осведомленность заинтересованных лиц об обстоятельствах реализации имущества должника из ЕФРСБ.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2016 по делу N А81-6181/2013 проверены на основании статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "СБК", суд апелляционной инстанции находит вынесенное определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными в достаточной степени имеющимися в деле доказательствами выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества для выплаты увеличенного фиксированного вознаграждения в совокупности с имеющимися текущими платежами и объемом кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "СБК". Материалы дела со всей очевидностью не дают оснований констатировать недостаточность имущества: выявленные активы должника значительны по своему размеру, не исключены положительные результаты оспаривания сделок должника. Однако соответствующие выводы не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.

Исходя из положений Закона о банкротстве и практики их применения суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при совокупности следующих обстоятельств: наличия решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участника дела, достаточность у должника средств для выплаты вознаграждения; особая сложность и объем задач, которые решает конкурсный управляющий, не покрываемые установленными Законом о банкротстве размером ежемесячного фиксированного вознаграждения, правом управляющего на привлечение специалистов с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, а также процентами по вознаграждению, сумма которых зависит от размера активов.

Согласно данным в суде первой инстанции пояснениям представителя конкурсного управляющего должник производственную деятельность не ведет, все работники уволены до ведения процедуры конкурсного производства. После введения процедуры для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим принят в штат главный бухгалтер для ведения бухгалтерского учета должника.

09 марта 2016 года (с даты введения процедуры) между ООО "Сервисная буровая компания" в лице конкурсного управляющего Баськова Е.С. (заказчик) и ООО "Пандион" (исполнитель) заключен договор N 04/16 об оказании консультационных правовых услуг (т. 21, л.д. 62-66).

По условиям пункта 1.1. раздела 1 договора исполнитель обязуется оказать Заказчику за вознаграждение консультационные услуги в области права по следующим направлениям:

а) представление интересов Заказчика при проведении переговоров с конкурсными кредиторами, органами государственной власти и иными лицами по вопросам реализации мероприятий конкурсного производства в отношении ООО "СБК", подготовка проектов запросов конкурсного управляющего, анализ ответов на них, ведение прочей переписки; контроль опубликования сообщений в Едином федеральном реестре сведений о несостоятельности;

б) экспертиза гражданско-правовых сделок должника на предмет возможности и необходимости отказа от их исполнения, а также в целях выявления признаков недействительности сделок должника по общегражданским основаниям и по правилам главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; подготовка заявлений о признании сделок недействительными, включая сбор необходимых доказательств, ведение дел (обособленных споров) о признании недействительными сделок должника в компетентных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, ведение исполнительных производств;

в) проведение правовой экспертизы дебиторской задолженности с целью выявления обоснованности ее отражения в бухгалтерском учете Заказчика, подготовка претензий, взыскание дебиторской задолженности путем подачи исковых заявлений, представительства в судах, ведения исполнительного производства;

г) представление и защита интересов Заказчика, конкурсного управляющего в арбитражном суде и судах общей юрисдикции при рассмотрении исков, жалоб и заявлений по всем делам за рамками дела о несостоятельности Заказчика (в том числе при рассмотрении требований о взыскании текущих платежей), а также представительство в иных органах государственной и муниципальной власти, организациях всех организационно-правовых форм;

д) представление и защита интересов должника и конкурсного управляющего при рассмотрении арбитражным судом требований кредиторов в рамках дела N А81-6181/2013, в том числе (но не ограничиваясь) проведение правовой экспертизы предъявленных требований, уведомление кредиторов о заявленных требованиях, подготовка возражений (отзывов, иных процессуальных документов) по предъявленным к должнику требованиям кредиторов, судебное представительство, проведение правовой экспертизы судебных актов об установлении требований кредиторов, обжалование судебных актов об установлении требований в апелляционной и (или) кассационной инстанции;

е) консультационное сопровождение ведения реестра требований кредиторов; техническое оформление реестра требований кредиторов, консультационное сопровождение и контроль за осуществлением расчетов с кредиторами, выработка рекомендаций по оформлению погашения требований кредиторов;

ж) консультационное сопровождение исполнения обязательств по текущим платежам, экспертиза требований кредиторов по текущим платежам, определение очередности удовлетворения соответствующих требований, процессуальное сопровождение разрешен разногласий относительно очередности удовлетворения требований по текущим платежам;

з) организационно-правовое сопровождение проведения собраний кредиторов по инициативе конкурсного управляющего и по требованию управомоченных лиц, в том числе: определение круга лиц, имеющих право участия в собрании кредиторов, подготовка и согласование с заказчиком уведомления о проведении собрания, направление уведомлений участникам собрания, формирование пакета документов, предоставляемых участникам собрания для ознакомления, подготовка бюллетеней для голосования, ведение журналов регистрации участников, техническое обеспечение подсчета голосов и определения итогов голосования, подготовка проектов протоколов собрания, направление копий протокола с приложениями (п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); организационно-правовое сопровождение проведения собраний работников, бывших работников; определение круга участников собраний работников, согласование с заказчиком уведомления о проведении собрания, направление уведомлений участникам собрания, формирование пакета документов, предоставляемых участникам собрания для ознакомления, подготовка бюллетеней для голосования, ведение журналов регистрации участников, техническое обеспечение подсчета голосов и определения итогов голосования, подготовка проектов протоколов собрания, направление копий протокола с приложениями (п. 8 статьи 12.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

к) организационно-правовое сопровождение проведения заседаний комитета кредиторов в объеме, аналогичном принятому для организационно-правового сопровождения проведения собраний кредиторов;

л) подготовка уведомлений органам государственной власти, местного самоуправления о введении в отношении должника конкурсного производства;

м) организационно-правовое сопровождение проведения инвентаризации имущества должника, оформление результатов инвентаризации и их опубликование;

н) организационно-правовое сопровождение продажи имущества должника, в том числе определение порядка продажи отдельных видов имущества, разработка предложения конкурсного управляющего собранию (комитету) кредиторов о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, экспертиза порядка продажи заложенного имущества и коммуникация с кредиторами-залогодержателями по вопросам согласования порядка продажи, участие в разрешении разногласий с кредиторами, разработка текста официальных сообщений о проведении публичных торгов (в том числе о продаже имущества в форме публичного предложения), коммуникация со СМИ и электронными торговыми площадками по вопросам размещения официальных сообщений, коммуникация с лицами, имеющими намерение участвовать в торгах, экспертиза поступающих заявок на участие в торгах, подготовка проектов договоров о задатке, купли-продажи, уступки права требования и иных сопутствующих договоров;

о) консультирование при подготовке проекта отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства - в соответствии с периодичностью, определенной собранием (комитетом) кредиторов, а также при проведении внеочередного собрания кредиторов (если лицом, требующим проведения собрания кредиторов, вопрос об отчете внешнего управляющего включен в предложенную повестку дня) и при подготовке к завершению процедуры банкротства; отчет составляется на основе данных, предоставляемых арбитражным управляющим;

п) правовое сопровождение государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество и государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество к приобретателям данного имущества в ходе процедуры банкротства, в том числе определение перечня документов, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и (или) сделки с ним, формирование пакета документов согласно перечню (поиск, восстановление, разработка, копирование), коммуникация с приобретателями имущества, сдача документов в регистрирующий орган, осуществление контроля государственной регистрации перехода права и (или) сделки, анализ решений регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации или отказе в государственной регистрации, оспаривание названных решений в судебном порядке либо устранение выявленных в названных решениях замечаний, иная коммуникация с регистрирующим органом, получение в регистрирующем органе свидетельств с отметками о прекращении права собственности и (или) зарегистрированных сделок, прочих документов;

р) подготовка заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, включая сбор необходимых доказательств, ведение в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве, обособленного спора (обособленных споров) по привлечению к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в том числе в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, ведение исполнительного производства;

с) ведение текущей договорной и претензионной работы Заказчика;

т) истребование из правоохранительных органов документов должника с целью получения доказательств для взыскания дебиторской задолженности и обеспечения текущей экономической деятельности должника; организационно-техническое обеспечение передачи имущества, бухгалтерских и иных документов должника конкурсному управляющему от временного управляющего, руководителя (управляющей организации) должника.

В соответствии с пунктом 1.2. раздела 1 договора, оказание Исполнителем услуг, связанных с подготовкой проекта мирового соглашения и проведением собрания кредиторов с целью утверждения мирового соглашения, а также определение размера оплаты за эти услуги устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. договора Заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю вознаграждение в твердой сумме 350 000 рублей в месяц (НДС нет). Данное вознаграждение уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен в разделе 5, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на период конкурсного производства заказчика.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что объем и сложность выполненной конкурсным управляющим работы сопоставима с суммой вознаграждения в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В качестве оснований для выплаты повышенного фиксированного вознаграждения конкурсный управляющий сослался на три фактора: 1) наличие в конкурсной массе достаточного объема активов; 2) необходимость осуществлять управление дочерними обществами ООО "СБК", в отношении которых должник является основным обществом и управляющей компанией; 3) территориальным размещением принадлежащего должнику имущества на территории нескольких субъектов РФ; 4) значительными оборотами по банковским счетам должника, которые имели место в период подозрительности, предусмотренный главой III.1 Закона о банкротстве.

Как указывает заявитель, конкурсный управляющий провел инвентаризацию движимого материального и недвижимого имущества должника, по итогам которой сформирована конкурсная масса в следующем размере:

1) 29 единиц недвижимого имущества, объединенного в 2 производственные базы в г. Ноябрьске (инвентаризационная опись N 1 от 22.04.2016), рыночной стоимостью без учета НДС 72 893 850 рублей (отчеты оценщика от 15.07.2016 и от 25.07.2016, сообщения ЕФРСБ от 15.07.2016 N 1190551 и от 27.07.2016 N 1210174);

2) 127 единиц мобильных зданий и 1 транспортное средство в г. Ноябрьске (инвентаризационная опись N 2 от 25.07.2016), рыночной стоимостью без учета НДС 17 651 938 рублей (отчет оценщика от 23.08.2016 N 01/16, сообщение ЕФРСБ N 1258988 от 23.08.2016);

3) 22 единицы буровых установок с заводскими номерами 13194, 14369, 14259, 14188, 14685, 14527, 14313, 14370, 14456, 14544, 14696, 14004, 14301, 14258, 14528, 14548, 14336, 14302, 14545, 14530, 13362, 13461 (инвентаризационная опись N 3 от 16.09.2016, сообщение ЕФРСБ от 16.09.2016 N 1305620). Согласно предварительным расчетам ООО "Регион Независимой Оценки" рыночная стоимость вышеперечисленных буровых установок в количестве 22 штук составляет (суммарно) 494 603 000,00 рублей.

4) Кроме того, по состоянию на 31.10.2016 остаток денежных средств на расчетном счете должника N 40702810800030011730 в ПАО Банк ФК Открытие составляет 3 763 474,55 рублей.

Объем и сложность работы арбитражного управляющего по настоящему делу характеризуется, по утверждению Баськова Е.С., следующими направлениями и показателями:

По состоянию на 27.10.2016 в деле участвует 146 конкурсных кредиторов; с даты открытия конкурсного производства в отношении ООО "СБК", с учетом представления конкурсным управляющим отзывов на заявления, рассмотрено более 100 требований кредиторов о включении в реестр; 2) С учетом исчисления текущих обязательств, - 11.03.2014 - размер установленных текущих обязательств должника на 27.10.2016 превышает 124 762 860,97 рублей, что увеличивает объем ответственности арбитражного управляющего и выполняемой им работы по учету текущих платежей; в судах и арбитражных судах рассматриваются исковые заявления о взыскании текущих платежей на сумму свыше 700 млн. рублей (А40-179826/2016 на сумму свыше 576 млн. рублей и другие). 3) Балансовая стоимость активов по результатам инвентаризации, проведенной ликвидатором должника М.Р. Абдулкеримовым, на последнюю отчетную дату 18.04.2015 составляла 1 910 906 000 рублей, что подтверждается прилагаемым балансом, оригинал которого был представлен в материалы дела ликвидатором в апреле 2015 года; 4) В состав имущества должника, помимо прочего имущества, включены 22 единицы буровых установок, территориально расположенных на значительном удалении друг от друга на месторождениях в ЯНАО, ХМАО - Югре и в Томской области, что подтверждается инвентаризационной ведомостью N 3 от 16.09.2016; 5) Должник является единственным участником и одновременно управляющей организацией с полномочиями единоличного исполнительного органа 11 дочерних юридических лиц - обществ с ограниченной ответственностью, что предполагает выполнение конкурсным управляющим функций по управлению данными обществами.

Конкурсный управляющий направил в арбитражный суд заявления о признании недействительными следующих сделок должника:

- по выплате заработной платы Бабаеву Азаду Камаловичу заработной платы в размере 157 000 000 рублей за январь-май 2014 года, которое назначено к рассмотрению определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2016 по делу N А81-6181/2013 на 03.11.2016;

- по выплате Лезгиеву Абдулвахабу Елчуевичу заработной платы в размере 47 170 167,08 рублей, которое назначено к рассмотрению определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2016 на 21.11.2016;

- по передаче ООО "Вартовскойл" права пользования участком недр, принадлежащего ООО "Сервисная буровая компания", оформленной нотариальным согласием общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" от 11.12.2013 своему дочернему обществу - ООО "Вартовскойл" на переоформление на ООО "Вартовскойл" лицензии на пользование недрами, серия ХМН, номер 15467, вид лицензии НП, выданной 25 декабря 2012 года Федеральным агентством по недропользованию, а также о применении последствий недействительности сделки, которое до настоящего момента не назначено к рассмотрению Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа;

- по договору купли-продажи оборудования N 09КП-О1/2014 от 16.09.2014, в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2014 и соглашения N 1 от 25.09.2014, заключенного между ООО "Сервисная буровая компания" и ООО "Нафтагаз-Бурение";

- актов приема-передачи векселей ОАО АКБ "Международный финансовый клуб".

В соответствии с полученными конкурсным управляющим сведениями за период подозрительности сделок с 11.03.2011 по настоящее время обороты по расчетным счетам должника составили суммарно 44 482 918 637,8 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками.

Проводятся мероприятия по востребованию дебиторской задолженности, в процессе которой конкурсным управляющим ООО "СБК" в адрес контрагентов направлены претензии с требованием о погашении задолженности на сумму более 115 000 000 рублей, полный объем доказательств отправки претензий представлен в материалы дела с отчетом конкурсного управляющего в сентябре 2016 г.

Конкурсному управляющему не переданы документы бухгалтерского учета должника ни в электронном виде, ни на бумажных носителях, что предполагает значительное увеличение объема работы управляющего по розыску информации о деятельности, сделках, обязательствах и имуществе должника, посредством запросов и истребования соответствующих документов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все текущие и предстоящие мероприятия типичны и соответствуют по своей функциональной направленности и содержанию работе, обычно выполняемой любым конкурсным управляющим.

Наличие не функционирующих дочерних предприятий влечет только собственно юридическую деятельность по смене участников либо проведению ликвидационных мероприятий, в отношении чего управляющий вправе использовать помощь привлеченного лица.

Если финансовое хозяйственное состояние и "исторические" особенности деятельности конкретного должника предполагает на стадии конкурсного производства значительное количество действий и мероприятий, объем которых измеряем, как минимум, в количестве часов, занятых трудом человек более одного, то конкурсный управляющий, оставаясь физическим лицом, работоспособным и обязанным трудиться только некоторое количество часов в сутки и в неделю, то независимо от того сколько бы оплаты ему не было предложено, не способен справиться без помощи штатных работников должника или привлечённых лиц.

Обычная занятость физического лица, исполняющего обязанности конкурсного управляющего и имеющего для этого специальную подготовку и опыт, оценивается и обеспечивается Законом о банкротстве в совокупности выплатой фиксированного вознаграждения, процентов по вознаграждению, правом сохранять или наполнять штаты должника и привлекать за счет последнего специалистов.

Значительный размер активов, превышающий по балансовой стоимости в несколько раз сумму, указанную в абз. 2 п. 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве (100 млн. руб.), указан законодателем как основание для заключения договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, но не увеличения фиксированного вознаграждения.

Увеличение объема деятельности в связи размером активов соразмерно (по критериям, установленным Законом) оплачивается в виде процентов по вознаграждению объективного условия.

Давая согласие на утверждение себя в качестве конкурсного управляющего ООО "СБК", Баськов Е.С. имел возможность ознакомиться с информацией о должнике и его финансово-хозяйственном положении, то есть соизмерял свои навыки, квалификацию и занятость в других процедурах с предстоящей работой в отношении ООО "СБК". Соответственно, осознавал и отдавал себе отчет в том, что вправе рассчитывать на ежемесячное вознаграждение в фиксированной сумме 30 000 руб., которое, с точки зрения законодателя, по общему правилу, является достаточным.

При этом конкурсный управляющий реализовал право на привлечение сторонних специалистов - бухгалтера и юридической фирмы. Последняя, исходя из предмета заключенного с должником договора, оказывает весь спектр услуг, связанных с правовым сопровождением деятельности предприятия, вовлеченного в процедуру банкротства, включая деятельность, которую, очевидно, мог бы осуществлять конкурсный управляющий самостоятельности исходя из уровня теоретической подготовки по Единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве также предусматривается выплата суммы процентов арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Исходя из этого в пункте 14 Постановления N 60 разъяснено, что размер суммы процентов по вознаграждению определяется арбитражным судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Баськов Е.С. не лишен права обратиться к суду с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, размер которых определяется исходя из балансовой стоимости активов должника. Такая возможность у заявителя имеется, материалами дела не исключена, что дополнительно подтверждается представленными в суде апелляционной инстанции письменными доказательствами - договором купли-продажи N 1 от 13.01.2017 в отношении 22 буровых установок, в результате чего в конкурсную массу поступило 49 460 300 руб. (п/п N 314 от 23.01.2017).

Однако воспользоваться этим правом конкурсный управляющий может не позднее завершения расчетов с кредиторами, то есть только на будущее время. Иной порядок Закон о банкротстве не предусматривает. Поскольку вознаграждение арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), результаты его работы могут оцениваться сверх фиксированного вознаграждения двумя способами (как в сочетании, так и по отдельности) - увеличением фиксированного вознаграждения либо за счет установления процентов при поведении итогов процедуры. Последний вариант поощрения заявитель не исключил, как и не обосновал возможность одновременного использования двух способов при установленных Законом о банкротстве гарантиях обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Баськов Е.С. не доказал, что предусмотренные законом и реализованные в полной мере заявителем механизмы защиты интересов конкурсного управляющего при осуществлении им своих полномочий (привлечение специалистов, право на проценты по вознаграждению) не покрывают его трудовых усилий с учетом конкретных особенностей данной процедуры.

Закон не запрещает, но и не предписывает одновременное ведение одним управляющим более одной процедуры.

Соответственно, законодатель находит достаточным обеспечение деятельности управляющего, ведущего исключительно одну процедуру (с полной занятостью рабочего времени управляющего) в размере фиксированного ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Применительно к правилам статьи 424 ГК РФ конкурсный управляющий ООО "СБК" не доказал, что в сравнимых с данным должником условиях банкротства других должников увеличивается фиксированное вознаграждение в заявленном Баськовым Е.С. размере.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не приведен документально обоснованный расчет увеличения фиксированного вознаграждения до испрашиваемой суммы сверх установленных Законом и реализованных Баськовым Е.С. гарантий обеспечения своей деятельности в качестве конкурсного управляющего данным должником.

Вся совокупность фактических обстоятельств, выдвинутых заявителем в обоснование претензий на увеличение фиксированного вознаграждения, свидетельствует лишь о том, что им, предположительно, надлежащим образом выполняются мероприятия конкурсного производства, что само по себе расценивается законодателем в качестве условия выплаты фиксированной суммы вознаграждения, основания оплаты услуг привлеченных лиц, возникновения оснований для выплаты процентов по вознаграждению, при прочих равных условиях, отступление от которых здесь не доказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СБК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2016 года по делу N А81-6181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова Т.П. Семенова