Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 12АП-92/17

г. Саратов

16 марта 2017 г.

Дело N А12-8206/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пименова Павла Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2016 года по делу N А12-8206/2009, судья Толмачёва О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный Втормет", 350020, г. Краснодар, пер. Гаражный, д. 14/1, оф. 4, ИНН 3441039367, ОГРН 1103459005341

об отстранении Пименова Павла Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего

по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", 400007, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, 110, ИНН 34420507080, ОГРН 1023402633132

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Пименова Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2016 года по делу N А12-8206/2009.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Пименова Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2016 года по делу N А12-8206/2009 оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 15 февраля 2017 года.

Определение от 13 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу:

- 400131, г. Волгоград, ул. Голубинская д. 3 ФКУ СИЗО-1 (адрес, указанный в апелляционной жалобе) - указанное почтовое отправление получено 19 января 2017 года (почтовый идентификатор N 41003107648813).

Кроме того, Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года по делу N А12-8206/2009 опубликовано 14 января 2017 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением от 16 февраля 2017 года судом апелляционной инстанции был продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Пименова Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2016 года по делу N А12-8206/2009 до 15 марта 2017 года.

Определение от 16 февраля 2017 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу:

- 400131, г. Волгоград, ул. Голубинская д. 3 ФКУ СИЗО-1 (адрес, указанный в апелляционной жалобе) - указанное почтовое отправление получено 20 февраля 2017 года (почтовый идентификатор N 41003108722703).

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года по делу N А12-8206/2009 опубликовано 17 февраля 2017 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

28 февраля 2017 года в суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Пименова Павла Владимировича о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 01 июня 2017 года, мотивированное тем, что арбитражный управляющий Пименов Павел Владимирович не имеет доступа к реестру требований кредиторов и не может направить копии апелляционной жалобы в адрес более 100 (ста) лиц, участвующих в деле, т.к. не может помнить их адреса.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 данного кодекса.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что арбитражный управляющий Пименов Павел Владимирович обратился с апелляционной жалобой более двух месяцев назад (10.01.2017) и, зная о необходимости предоставления в апелляционный суд документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, на протяжении указанного периода времени не предпринимал никаких действий.

Изложенное свидетельствует о злоупотреблении арбитражным управляющим Пименовым Павлом Владимировичем своими процессуальными правами, направленном на затягивание судебного процесса.

Кроме того, арбитражный управляющий Пименов Павел Владимирович просит продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения до 01 июня 2017 года.

Однако нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое длительное продление срока оставления апелляционной жалобы без движения не предусмотрено.

К тому же, необходимость направления копии апелляционной жалобы в адрес более 100 (ста) лиц, участвующих в деле, как указывает арбитражный управляющий Пименов Павел Владимирович, отсутствует. В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к участникам обособленного спора при рассмотрении вопросов, связанных с отстранением арбитражного управляющего помимо арбитражного управляющего относятся - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона), а также лицо, обратившееся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего.

Согласно ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает арбитражному управляющему Пименову Павлу Владимировичу в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать арбитражному управляющему Пименову Павлу Владимировичу в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пименова Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2016 года по делу N А12-8206/2009 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И. Агибалова